Решение по делу № 2-6063/2015 ~ М-6087/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-6063(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

22.10.2015 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Юхачевой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Торгашовой Л.А., представителя ответчика открытого акционерного общества «Саратов-Лада» по доверенности Пакина Д.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Саратов-Лада» о взыскании задолженности по оплате выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Горячева Т.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Саратов - Лада» (далее ОАО «Саратов - Лада») о взыскании задолженности по оплате выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ОАО «Саратов-Лада». Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением численности и штата работников организации. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ размер выходного пособия составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является безработным, своевременно встал и состоит на учете в Центре занятости населения, в связи с чем ему полагается выходное пособие за третий месяц со дня увольнения, то есть за ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выходного пособия при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического выполнения требования, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца Горячевой Т.Н. по доверенности Торгашова Л.А. в судебном заседании уточнила период, за который просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Саратов-Лада» по доверенности ФИО2 в судебном заседании согласился с размером задолженности по оплате выходного пособия, с денежной компенсацией за задержку выплаты, однако считает, что размер компенсации морального вреда завышен и должен составлять не более 500 руб., размер представительских расходов также необоснован, не должен превышать 1000 руб.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горячева Е.Н. была принята на работу в ОАО «Саратов-Лада», что подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к была уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ размер выходного пособия истца составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате выходного пособия за третий месяц (сентябрь) в размере среднемесячной заработной платы.

Справка из ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Горячева Т.Н. не был трудоустроен по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени расчет с истцом не произведен.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию выходное пособие за третий месяц со дня увольнения в размере 16105 руб. 54 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 4 руб. 43 коп. за каждый деньТребование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца, выразившийся в невыплате ему выходного пособия за третий месяц, установлен в судебном заседании, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 3000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с зачислением в доход местного бюджета в размере 944 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Саратов-Лада» в пользу ФИО1 задолженность по оплате выходного пособия в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплаты исходя из расчета <данные изъяты>. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического выполнения указанного требования, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратов-Лада» государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    С.А. Никишова

Секретарь                О.В. Юхачева