Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4785/2012 ~ М-4345/2012 от 30.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-4785/2012 «24» июля 2012 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Катковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапаровой ФИО11 к Синельникову ФИО12 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО5 обратилась с иском с требованиями о взыскании денежных средств, исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга был удовлетворен в полном объеме на сумму 466 199,99 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом Ленинского АО <адрес>. На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО5. Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не выплачены, в соответствии с п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец насчитывает ответчику неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей. А также проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу в размере 43 512 рублей.

    Истец и представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

    Третье лицо судебный пристав – исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга, иск был удовлетворен в полном объеме. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму займа 350000 рублей, неустойку в размере 108500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7699, 99 рублей».

Согласно материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному листу № составляет 465 989,87 рублей. ДО настоящего времени фактическое взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя не произведено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> то ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству№ ФИО4 на ФИО5.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт заключение между истцом, в лице правопреемника и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа, факт получения ответчиком суммы займа, факт невозврата ответчиком суммы займа после предъявления истцом требования о его возврате, поэтому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

С учетом установленного, суд считает, что ввиду уклонения ответчика от возврата истцу суммы долга в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом период пользования чужими денежными средствами следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого периода истец просит взыскать проценты. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% составит 42767, 51 руб. (465 989,87 х 8%/360 х 413 дн.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов – 1% от невозвращенной суммы займы за каждый день просрочки, то требования истицы о взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 350000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом истицы, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа. Истцом самостоятельно снижен размер процентов до 350000 рублей, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, поскольку данный размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, кроме того истец просит взыскать проценты в размере установленном сторонами в добровольном порядке при заключении договора.

Заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат поскольку суду не представлено доказательств несения данных расходов истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапаровой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Синельникова ФИО14 в пользу Сапаровой ФИО15 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42767, 51 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7127 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 31 июля 2012 года.

Судья                            Важенина Э.В.