Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-28/2012 (2-927/2011;) ~ М-887/2011 от 19.08.2011

Дело №2-28/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 10 января 2012 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

при участии

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полунина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Русский кредит» и обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Русская корона» о признании ничтожным договора страхования и страхового полиса и компенсации морального вреда

установил:

Полунин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ДВК». В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи товара в кредит с компанией ООО «ДВК», расположенной по адресу <...>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВК» направило в адрес истца письмо с предложением осуществлять платежи по иным, чем предусмотрено договором, банковским реквизитам. На предложения истца о внесении изменений в договор в данной части, ответ ООО «ДВК» направлен не был. В ДД.ММ.ГГГГ года банк отказал в приеме очередных платежей, объяснив это тем, что счет ООО «ДВК» закрыт. При составлении договора купли-продажи ООО «ДВК» предусмотрел обязательное страхование трудоспособности и жизни истца в ООО «Страховая компания «Русская Корона». При отказе платить страховые взносы продавец включил страховую премию в стоимость товара. Истец считает, что ООО «ДВК» был не в праве в качестве условия продажи товара требовать обязательного страхования жизни и здоровья, включать страховую премию в стоимость товара. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит суд признать ничтожным с момента подписания пункт 7.5 договора купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ NN, признать ничтожным с момента подписания полис и договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии NN от ООО «Страховая компания «Русская корона»

Изменив предмет иска, истец просит:

1. Признать ничтожным с момента подписания пункт 7,5 договора купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ NN.

2. Признать ничтожным с момента подписания полис и договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия NN от ООО страховая компания «Русская корона».

3. Признать незаконным и не подлежащим применению пункт 4.3 Договора.

4. Признать действия ООО коллекторское агентство «Русский кредит» незаконными, а выдвигаемые им требования не подлежащими удовлетворению.

5. Признать, что задержка очередных платежей за товар до момента установления судом прав конкурсного управляющего (ликвидатора) ООО «ДВК» и его банковских реквизитов не является виной истца и не влечет штрафных санкций, предусмотренных ст.7 договора.

6. Взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в результате его неправомерных действий в сумме <...> рубля.

7. Взыскать с ответчика судебные издержки и расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей.

8. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В качестве соответчиков по делу привлечены ООО коллекторское агентство «Русский кредит» и ООО страховая компания «Русская корона».

В части требований к ООО «ДВК» о признании ничтожным с момента подписания пункт 7,5 договора купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ NN, признании незаконным и не подлежащим применению пункт 4.3 Договора, взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в результате его неправомерных действий в сумме <...> рубля производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО «ДВК».

Также в связи с наличием у мирового судьи судебного участка №1 г. Радужный спора между ООО коллекторское агентство «Русский кредит» и истцом о взыскании задолженности, оставлены без рассмотрения требования истца о признании действий ООО коллекторское агентство «Русский кредит» незаконными, а выдвигаемых им требований не подлежащими удовлетворению, и признании, что задержка очередных платежей за товар до момента установления судом прав конкурсного управляющего (ликвидатора) ООО «ДВК» и его банковских реквизитов не является виной истца и не влечет штрафных санкций, предусмотренных ст.7 договора.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором, в связи с чем, страховая компания обязана его заключить с любым обратившимся на общих для всех обратившихся условиях. Отказ от заключения публичного договора для страховой компании не допускается. Вместе с тем, обязательное страхование трудоспособности, жизни и здоровья покупателя не предусмотрено представленным истцом договором купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Договором также не предусмотрено внесение платежей по страховке в счет платежей по договору купли-продажи. Общая сумма платежей по договору, указанная в графике платежей соответствует цене товара, предусмотренной п.3.3. договора и не включает сумму страховой премии. Напротив, согласно представленным истцом письмам ООО «ДВК» (л.д.28-31) платежи по договорам страхования должны вноситься отдельным платежным поручением по реквизитам ООО СК «Русская корона». Ответственность покупателя, предусмотренная п.7.5. договора купли-продажи, предполагающая увеличение общей стоимости товара при отсутствии страхования, не свидетельствует о невозможности заключения договора купли-продажи без одновременного личного страхования.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать договор страхования навязанной услугой, поскольку она оказана не продавцом и, согласно буквальному толкованию договора, не являлась обязательной при его заключении, плату за ее оказание продавец товара не получал.

Какие-либо иные основания, предусмотренные законом, влекущие ничтожность договора не установлены.

В случае если истец заблуждался относительно добровольности страхования, в том числе по вине продавца, он вправе был оспорить договор как оспоримую сделку, чего сделано не было. На данный момент срок действия договора страхования истек.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ничтожным с момента подписания полиса и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия NN NN с ООО страховая компания «Русская корона» удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО коллекторское агентство «Русский кредит» суд находит необоснованными. В исковом заявлении истец указывал, что требования о возмещении морального вреда связывает с действиями ООО «ДВК», нарушившего его права потребителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявил, что ООО коллекторское агентство «Русский кредит» предъявило к нему необоснованные требования, в связи с чем, в его семье сложились напряженные отношения.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация за нарушение имущественных прав полагается только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае с приобретением прав ликвидированного ООО «ДВК» ООО коллекторское агентство «Русский кредит» стало кредитором истца, в связи с чем, вправе обратиться в суд, если считает, что его права как кредитора нарушены. Реализация данного права не является основанием для компенсации морального вреда, даже если часть требований заявлена не обоснованно.

На основании изложенного требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске судебные расходы на юридические услуги и издержки, понесенные истцом, остаются за ним.

От уплаты госпошлины истец освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.

2-28/2012 (2-927/2011;) ~ М-887/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Полунин Андрей Валерьевич
Ответчики
ООО "ДВК"
ООО "СК "Русская корона"
ООО "Коллекторское агентство "Русский кредит"
Суд
Собинский городской суд Владимирской области
Судья
Семенов А.В.
Дело на сайте суда
sobinsky--wld.sudrf.ru
19.08.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.08.2011Передача материалов судье
23.08.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2011Подготовка дела (собеседование)
05.09.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2011Судебное заседание
11.10.2011Судебное заседание
11.11.2011Судебное заседание
02.12.2011Судебное заседание
10.01.2012Судебное заседание
17.01.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2013Дело оформлено
27.06.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее