Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4334/2021 ~ М-2974/2021 от 26.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2021 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кетовой Л.С.,

с участием прокурора                            Ященко М.И.,

при помощнике судьи                            Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзиной Ирины Николаевны к Кулябину Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зюзина И.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Кулябину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снять Кулябина Е.А. с регистрационного учета в квартире по указанному адресу, взыскать с Кулябина Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 29 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС была предоставлена Богачеву Н.П. на основании ордера. В указанной квартире зарегистрированы: Богачева Н.М., Кулябина К.В., Зюзин В.А., Кулябин Е.А., Кулябина Т.Е., Кулябина С.Е. Между Кулябиным Е.А. и Кулябиной К.В. был заключен брак, который расторгнут 02.10.2020г. С ноября 2019г. Кулябин Е.А. в вышеуказанной квартире не проживает, имеет другое место жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Истец Зюзина И.Н. и её представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В судебном заседании ответчику был произведен телефонный звонок, ответчик пояснил, что в настоящее время снят с регистрационного учета и в спорной квартире не проживает. Ответчиком в адрес суда представлена копия паспорта с отметкой о регистрации ответчика с 16.06.2021г. в г. Кирове.

Третьи лица: представители Комитета по управлению муниципальным имуществом и Администрации Одинцовского городского округа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Третьи лица: Зюзин В.А., Кулябина К.В., Богачева Н.М. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик в период рассмотрения дела был снят с регистрационного учета.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

        Заслушав доводы лиц участвующий в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (далее по тексту – Правила).

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) (вопрос 5).

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира №№ расположенная по адресу: АДРЕС была предоставлена ФИО15. на основании ордера № от 28.06.1988г. на семью из трех человек: Богачева Н.М. – жена, Зюзина И.Н. – дочь, Зюзина К.В. – внучка.

В соответствии с представленной выпиской из домовой книги от 19.06.2021г. в спорной квартире зарегистрированы: Богачева Н.М. с 05.07.1988г., Зюзина И.Н. с 05.07.1988г., Кулябина К.В. с 06.07.2000г., Зюзин В.А. с 08.09.1989г., Кулябин Е.А. с 18.04.2008г., Кулябина Т.Е. с 17.03.2011г., Кулябина С.Е. с 23.11.2014г.

Кулябин Е.А. был зарегистрирован в спорной квартире, как член семьи нанимателя, поскольку между Кулябиным Е.А. и Кулябиной (Зюзиной) К.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак.

Однако, решением Одинцовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. брак между Кулябиным Е.А. и Кулябиной (Зюзиной) К.В. расторгнут.

Как указывает истец, с ноября 2019г. Кулябин Е.А. в квартире №№ расположенной по адресу: АДРЕС не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Как следует из копии паспорта ответчика Кулябина Е.А., представленной в адрес суда, ответчик снять с регистрационного учета из спорной квартиры 16.06.2021г., зарегистрирован 16.06.2021г. в г. Кирове, в суд с иском истец обратилась согласно штампу на конверте 20.03.2021г.

Согласно выписке из домовой книги в отношении квартиры № № по адресу: АДРЕС по состоянию на 19.06.2021г. сведений о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Кулябина Е.А. не имеется.

Доказательств того, что ответчик выехал вынужденно, выезд носит временный характер, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Сведений о нахождении личных вещей ответчика в спорном жилом помещении материалы дела не содержат. Иной информации материалы дела не содержат.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о добровольном расторжении ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о признании Кулябина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Поскольку право пользования спорной квартирой ответчик утратил, то сохранение в ней регистрации ответчика противоречило бы требованиям действующего законодательства, в связи с изложенным исковые требования в части снятия Кулябина Е.А. с регистрационного учета по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, рп.Новоивановское, ул.Агрохимиков, д.4, кв. 16 также подлежат удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное поведение порождает наступивший вред.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания суду представлено не было.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 29 500 руб. истцом были представлены: договор об оказании услуг № от 18.12.2020г. (л.д. 38-39), квитанции от 21.12.2020г., 18.12.2020г. (л.д. 40).

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, составления судебных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кулябину Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Кулябина Евгения Александровича утратившим право пользования жилым помещения по адресу: АДРЕС

Снять Кулябина Евгения Александровича с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

Взыскать с Кулябина Евгения Александровича в пользу Зюзиной Ирины Николаевны расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Зюзиной Ирины Николаевны к Кулябину Евгению Александровичу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 14 500,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                     Л.С.Кетова