Решение по делу № 2-1535/2019 ~ М-970/2019 от 19.03.2019

    К делу № 2-1535/2019

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    29 апреля 2019 года                                             г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

    с участием представителя истца по доверенности Духу М.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешлок Д.А. к Агержаноковой С.Р. о взыскании долга,

    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Агержаноковой С.Р. был заключен договор займа на сумму 650000 руб. под 10% ежемесячно со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик мер по погашению займа не предпринимает, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое она не получила. Повторно ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия, однако письмо адресатом не получено. Просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 2125749 руб., в том числе уплаченную госпошлину в размере 9850 руб.

    Истец извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в суд явилась, поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно описательной части решения и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Агержанокова С.Р., в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное ответчику по месту ее жительства, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Мешлок Д.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец Мешлок С.Р. передала, а Агержанокова С.Р. приняла денежные средства в сумме 65000 руб. За пользование денежными средствами ответчик согласно договору обязалась заплатить проценты в размере 10% в месяц.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик не исполняет обязательств перед истцом, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности по договору, доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом, составляет 2067000 руб., из которых 650000 руб. сумма основного долга, 520000 руб. проценты за пользование денежными средствами за 2016 г., 681000 руб. проценты за 2017 г., и 216000 руб. проценты за 2018 г., размер процентов по ст. 395 ГПК РФ составил 134899 руб. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств частичного либо полного погашения задолженности суду ответчиком не представлены.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы основного долга по договору займа, начисленных процентов, находит возможным взыскать с Агержаноковой С.Р. в пользу истца 2067000 руб.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор займа в связи с существенным нарушением договора другой стороной, с момента вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению и в указанной части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Мешлок Д.А оплатила госпошлину в сумме 9850 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Иск Мешлок Д.А. к Агержаноковой С.Р. о взыскании долга удовлетворить.

    Расторгнуть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мешлок Д.А. и Агержаноковой С.Р..

    Взыскать с Агержаноковой С.Р. в пользу Мешлок Д.А. задолженность по договору займа в размере 2115899 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9850 руб.

Разъяснить Агержаноковой С.Р., что она вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 29.04.2019 г.

Председательствующий                           подпись                  П.Ю. Агафонов

    Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001995-36

    Подлинник находится в материалах дела № 2-1535/2019

    в Майкопском городском суде Республики Адыгея