Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-187/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                      04 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого Семенова Д.Ю.,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю., представившего удостоверение № 956 и ордер № 102 от 10 февраля 2016 года,

а также потерпевшей А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА Д.Ю.,... судимого:

- 04 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- 16 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 марта 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 01 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

содержащегося под стражей с 10 февраля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 05 февраля 2016 года по 17 часов 00 минут 08 февраля 2016 года, находясь в квартире ..., где совместно проживал с женой А.Ю., решил похитить принадлежащую последней норковую шубу, достоверно зная, что данная шуба была приобретена женой на ее денежные средства. С этой целью, в вышеуказанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.Ю. отсутствовала в квартире ... и не смогла осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил норковую шубу, стоимостью 15000 рублей, принадлежащую А.Ю., чем причинил последней значительный материальный ущерб. Сложив похищенную шубу в полиэтиленовый пакет, приисканный им (Семеновым Д.Ю.) на месте совершения преступления и не представляющий материальной ценности, он скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Семеновым Д.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Семенова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, явился с повинной,в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, потерпевшей причиненный ущерб возмещен матерью подсудимого, женат, имеет малолетнего ребенка, его супруга находится в состоянии беременности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на назначении строгого наказания подсудимому.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, нахождение супруги в состоянии беременности, суд на основании положений п.п. Г, И, К ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Но при этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 16 июля 2015 года, в период отбывания указанного наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, злостно уклоняющееся от отбывания наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, окончательное наказание Семенову Д.Ю. суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 16 июля 2015 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 марта 2016 года).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований изменить категорию совершенного Семеновым Д.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Семенову Д.Ю. должна быть определена колония-поселение, куда с учетом личности виновного, подсудимому необходимо следовать под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 04 марта 2015 года необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕМЕНОВА Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 16 июля 2015 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 марта 2016 года) окончательно СЕМЕНОВУ Д.Ю. назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей в период с 10 февраля 2016 года по 03 апреля 2016 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении СЕМЕНОВА Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 04 марта 2015 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семеновым Д.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук