Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2018 ~ М-570/2018 от 06.03.2018

дело № 2-1079/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Винокуровой Л.Н.

с участием представителя истица Небылица О.В., действующей на основании доверенности № от 05.04.2017г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка» к Лаврик Д.Ю. и Лаврик Н.Я. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив (далее КПК) «Сберкнижка» обратился в суд к ответчикам Лаврик Д.Ю. и Лаврик Н.Я. с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав тем, что 27.08.2017 года между истцом и ответчиком Лаврик Д.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил последнему займ в размере 130 000 руб., а ответчик обязался возвратить его в срок не позднее 10.10.2020г. и уплатить проценты за пользование им, согласно графику платежей. С учетом последующего дополнительного соглашения к договору, процентная ставка за пользование заемными средствами сторонами установлена в первый месяц пользования – 3,6% в месяц, во второй и последующие месяцы – 4,5% в месяц. В случае нарушения сроков уплаты процентов стороны предусмотрели повышение процентной ставки до 15% в месяц. В обеспечение обязательств заемщика, последний (Лаврик Д.Ю.) и Лаврик Н.Я. заключили с КПК «Сберкнижка» договор залога недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 41,30 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащей им (залогодателям) в равных долях на праве собственности. Принимая во внимание то, что ответчик Лаврик Д.Ю. нарушил принятые на себя обязательства, а именно после октября 2017г. перестал вносить платежи по договору, у него по состоянию на 05.03.2018 года образовалась задолженность в общей сумме 602 445,86 руб., из которых: проценты за пользование 106 013,95 руб., рассчитанные исходя из 15% в месяц, основной долг 130 000 руб., штраф за просрочку платежей 6000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 359 538,71 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 893,20 руб., которые истец просит взыскать с ответчика Лаврик Д.Ю., обратив взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 700 000 руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9224 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке также судебные расходы по оплате услуг оценщика – 3000 руб., установить начальную продажную стоимость предмета залога – 715 700 руб. В остальной части истец оставил исковые требования без изменения.

В судебном заседании представитель истца Небылица О.В. исковые требования (уточненные) поддержала по изложенным выше основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчиков.

Ответчики Лаврик Д.Ю., Лаврик Н.Я., извещенные о времени и месте рассмотрении дела по известному месту проживания, в судебное заседание не явились. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (то есть ввиду невостребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчики считаются надлежащим образом уведомленными, а потому, учитывая отсутствие от ответчиков ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2017 года между КПК «Сберкнижка» и Лаврик Д.Ю. заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Сберкнижка» предоставил Лаврик Д.Ю. заем в размере 130 000 рублей (в виде выдачи наличными 2000 руб. и перечисления на счет заемщика 128 000 руб.), а последний обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование им в срок до 10.10.2022г. путем уплаты ежемесячно не позднее 10 числа ануитетных платежей в размере 6499,36 руб. Разделом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика за просрочку уплаты основного долга уплатить займодавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; за просрочку уплаты процентов – штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойка в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, последний и Лаврик Н.Я. предоставили в залог принадлежащее им на праве равнодолевой собственности недвижимое имущество - жилое помещение, площадью 41,30кв.м., находящееся по адресу: <адрес> оценив его залоговую стоимость равной 700 000 руб.

Указанное обременение (залог недвижимого имущества) зарегистрировано в установленном законом порядке.

28.08.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменена плата за пользование займом, в частности за первый месяц пользования с момента фактического предоставления денежных средств предусмотрено 3,6% в месяц, начиная со второго месяца – 4,5% в месяц, а в случае просрочки платежей (уплаты основного долга и процентов за пользование) – 15% в месяц.

Согласно расписке Лаврик Д.Ю. от 28.08.2017г., последний получил от КПК «Сберкнижка» денежные средства в размере 2000 рублей.

Согласно выписке по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Лаврик Д.Ю. последнему 12.09.2017г. от КПК «Сберкнижка» поступили денежные средства в размере 128 000 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Тогда как, данных о надлежащем исполнении обязательств ответчиком Лаврик Д.Ю. из материалов дела не усматривается. По сведениям истца, ответчик только дважды произвел платежи: 14.09.2017г. в размере 1032,76 руб. и 06.10.2017г. – 4066 руб.

Поскольку в материалах дела данных, опровергающих указанное, не имеется, у суда нет оснований не доверять истцу.

Вместе с тем, при расчете задолженности ответчика Лаврик Д.Ю., суд не может принять во внимание, полагая злоупотребление правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ), положения договора, предусматривающего фактически тройную ответственность за просрочку уплаты процентов за пользование займом:

1) в виде разницы между процентами 4,5 и 15 – 11,5%,

2) в виде неустойки в размере 5%,

3) в виде штрафа в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки.

Аналогичная позиция предусмотрена п. 15 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Так, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, повышение процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Кроме того, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Принимая во внимание то, что за одно и тоже нарушение (просрочка уплаты процентов) предусмотрена по сути тройная ответственность, суд приходит к выводу, что указанное противоречит положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ и не может быть принято во внимание.

А потому при расчете задолженности ответчика Лаврик Д.Ю. перед истцом суд полагает возможным исходить из обязанности ответчика по уплате истцу платы за пользование займом в виде 3,6% в месяц - в первый месяц пользования, 4,5% в месяц - во второй и последующие месяцы пользования; при просрочке уплаты процентов – 5% за каждый день просрочки, при просрочке уплаты основного долга – 2% за каждый день просрочки. При этом суд учитывает, что 2000 руб. были предоставлены ответчику 28.08.2017г., а 128000 руб. только 12.09.2017г., соответственно, первый месяц пользования для последней суммы истекает 12.10.2017г. и за этот период плата рассчитывается исходя из 3,6% в месяц.

Таким образом, задолженность ответчицы перед истцом составляет 274 809,41 руб., из которых: основной долг – 129 162,13 руб., проценты за пользование – 24 330,24 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование – 120 822,71 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 494,33 руб., исходя из следующего расчета:

- 2000х(3,6/30)/100х13=31,2 – за период с 29.08.2017 по 10.09.2017г.г.,

- 2000х(3,6/30)/100х4=9,6 – за период с 11.09.2017 по 14.09.2017г.г. (дату платежа),

- 40,8/100х5=8,16 (неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 11.09.2017 по 14.09.2017г.г.),

- 128000х(3,6/31)/100х2=307,2 – за период с 12.09.2017 по 14.09.2017г.г.

14.09.2017г. ответчиком произведен платеж в размере 1032,76 руб., в связи с чем проценты за пользование в общей сумме 348 руб. (31,2+9,6+307,2) и неустойка в размере 8,16 руб. погашены, и за счет остатка от платежа средств 676,60 руб. (1032,76-356,16) погашен основной долг на общую сумму 676,60 руб., то есть остаток долга составил 129323,40 руб. (130000-676,60);

- 129323,40(3,6/31)/100х26=3904,73 – за период с 15.09.2017 по 10.10.2017г.г.,

06.10.2017г. ответчиком произведен платеж в размере 4066 руб., за счет чего погашены проценты за пользование в размере 3904,73 руб. и 161,27 руб. за счет остатка от платежа - основной долг, который уменьшается тем самым до 129162,13 руб.

- 129162,13х(3,6/31)/100х2= 299,98 - за период с 11.10.2017 по 12.10.2017.г.,

- 129162,13х(4,5/30)/100х29=5437,30 - за период с 13.10.2017 по 10.11.2017г.г.,

- 5737,28х5/100х156=41882,14 (неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 11.10.2017 по 05.03.2018г.г. включительно)

- 128,16х2/100х30=76,89 (неустойка за просрочку уплаты основного долга, предусмотренного графиком платежей, за период с 11.10.2017 по 10.11.2017г.г.);

- 129162,13х(4,5/30)/100х30=5812,29 - за период с 11.11.2017 по 10.12.2017г.г.,

- 5812,29х5/100х115=33420,66 (неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 11.11.2017 по 05.03.2018г.г. вклчительно),

- 147,38х2/100х30=88,42 (неустойка за просрочку уплаты основного долга, предусмотренного графиком платежей, за период с 11.11.2017 по 10.12.2017г.г.);

- 129162,13 х(4,5/31)/100х31=5812,29 - за период с 11.12.2017 по 10.01.2018г.г.,

- 5812,29х5/100х85=24702,23 (неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 11.12.2017 по 05.03.2018г.г. включительно),

- 169,49х2/100х31=105,08 (неустойка за просрочку уплаты основного долга, предусмотренного графиком платежей, за период с 11.12.2017 по 10.01.2018г.г.);

- 129162,13х(4,5/31)/100х31=5812,29 - за период с 11.01.2018 по 10.02.2018г.г.,

- 5812,29х5/100х54=15693,18 (неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 11.01.2018 по 05.03.2018г.г. включительно),

- 194,91х2/100х31=120,84 (неустойка за просрочку уплаты основного долга, предусмотренного графиком платежей, за период с 11.01.2018 по 10.02.2018г.г.);

- 129162,13х(4,5/30)/100х23=4456,09- за период с 11.02.2018 по 05.03.2018г.г.

- 4456,90х5/100х23=5124,50 (неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 11.02.2018 по 05.03.2018г. включительно),

- 224,15х2/100х23=103,10 (неустойка за просрочку уплаты основного долга, предусмотренного графиком платежей, за период с 11.02.2018 по 05.03.2018г.г.)

Итого, основной долг – 129162,13 руб., проценты за пользование – 24330,24 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование – 120822,71 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 494,33 руб.

Вместе с тем неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование в сумме 120822,71 руб. суд находит явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным ее снизить до 15000 руб.

Таким образом, с ответчика Лаврик Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде основного долга – 129162,13руб., процентов за пользование – 24330,24 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование – 15000 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга – 494,33 руб., итого 168 986,7 руб.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание то, что обязательства ответчика обеспечены залогом принадлежащего ему, а также займодавцу Лаврик Н.Я., на праве собственности объекта недвижимости, при этом залог зарегистрирован в установленном законом порядке, существенность нарушения обеспеченного ипотекой обязательства нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, полагает возможным обратить взыскание на указанный предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

При установлении начальной продажной стоимости, суд полагает возможным исходить из стоимости, определенной сторонами по соглашению (700 000 руб.), так как сведения о споре относительно стоимости предмета залога между сторонами отсутствуют. Истец также эту стоимость не оспаривает, заявляя напротив о 715 000 руб., что приближено к тому, о чем стороны достигли соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что судом обоснованным был признан расчет на сумму 274809,41 руб. из заявленных 602445,86 руб., истицу за счет ответчика Лаврик Д.Ю. подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5948,1 руб. (274809,41-200000*1/100+5200).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что дело не представляет собой особой сложности, более того, по делу состоялось одна досудебная подготовка и одно судебное заедание, суд полагает возможным в качестве расходов на оплату услуг представителя по составлению иска и осуществлению представительства в суде взыскать с ответчика Лаврик Д.Ю. в пользу истца 5000 руб., вместо заявленных 30 000 руб.

Оснований для возмещения услуг оценщика в размере 3000 руб. суд не усматривает, так как указанный отчет не принят во внимание. Итого, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Лаврик Д.Ю. составляет 10948,1 руб.

Оснований для взыскания с ответчика Лаврик Н.Я. в солидарном порядке судебных расходов суд не усматривает, поскольку из договора займа не следует об обязанности последней нести солидарную ответственность совместно с заемщиком Лаврик Д.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лаврик Д.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» задолженность по состоянию на 05.03.2018г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 986 рублей 70 копеек, из которых: 129 162,13руб. - основной долг, 24 330,24 руб. – проценты за пользование, 15000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование, 494,33 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; судебные расходы в общем размере 10 948 рублей 10 копеек, а всего 179 934 рубля 80 копеек.

В счет погашения указанной задолженности Лаврик Д.Ю. перед Кредитным потребительским кооперативом «Сберкнижка» обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), площадью 41,30 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности в равных долях (по ? каждому) Лаврик Д.Ю. и Лаврик Н.Я. путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 700 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              С.Н. Белова