Приговор по делу № 1-636/2014 от 26.06.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г. Чита

Судья Центрального района г.Читы                 Викулова К.М.,

при секретаре                                 Саломатовой М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы                     Ермолиной Н.В.

Защитника                                     Гарманова В.М., представившего удостоверение №, ордер № Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Рамазанов Р.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов Р.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-15 часов водитель Рамазанов Р.И. управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> Рамазанов Р.И. проявив преступную небрежность, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.Н.И. однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. Рамазанов Р.И. умышленно нарушая требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.6.2 ПДД РФ, согласно которому: «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: …красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение…», п.10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должно обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требованием п.10.2 ПДД РФ, согласно которого: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь со скоростью не менее 98,4 км/ч, что превышает установленное ограничение (60 км/ч) и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства. Рамазанов Р.И. не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, выехал на перекресток <адрес> на запрещающий – красный сигнал светофора, чем создал опасность для движения, не справившись с рулевым управлением допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.Н.И., двигавшимся по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и продолжавшим движение через вышеуказанный перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате столкновения автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.Н.И., отбросило вправо, по ходу направления его движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г.В.И., остановившегося перед перекрестком <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.

В результате ДТП водитель автомобиля марки <данные изъяты> - Ф.Н.И. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения имеют характер тупой травмы, они могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении при ДТП – столкновении автомобилей в результате удара (ударов) о тупые части салона автомобиля. Так как эти телесные повреждения получены одномоментно, они полежат оценке в совокупности по наиболее тяжкому. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Между совершенным ДТП и причиненными телесными повреждениями имеется причинная связь. Умышленное нарушение Рамазанов Р.И. требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причиной связи с ДТП – столкновением автомобилей и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ф.Н.И.

После ознакомления обвиняемого Рамазанов Р.И. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Рамазанов Р.И. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния он согласен, вину признает полностью. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб потерпевшему, намерен возместить ущерб полностью.

Защитник подсудимого адвокат Гарманов В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Рамазанов Р.И. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Ермолина Н.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.Н.И. заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. По мере наказания просит строго не наказывать, назначив наказание Рамазанов Р.И., не связанное с лишением свободы.

Наказание за совершенное Рамазанов Р.И. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное Рамазанов Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Рамазанов Р.И. по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого Рамазанов Р.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого Рамазанов Р.И., обстоятельства совершенного им преступления, отношение его к содеянному, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также положения ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Рамазанов Р.И. Р.И. совершил преступления небольшой тяжести, в период условного осуждения за тяжкое преступление, будучи судимым за преступление средней тяжести, <данные изъяты> характеризуется положительно как в быту, так и по месту жительства, работы, в период прохождения воинской службы и учебы, трудоустроен.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими Рамазанов Р.И. наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частично возмещение ущерба потерпевшему, принесение потерпевшему извинений, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимым Рамазанов Р.И. Р.И. добровольно частично возмещен причиненный ущерб потерпевшему, он активно способствовал расследованию преступления, а отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, суд при назначении наказания Рамазанов Р.И. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо изложенных выше обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому учитывает и мнение потерпевшего Ф.Н.И., который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Поскольку преступление Рамазанов Р.И. совершенно небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не применяет.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления в период условного осуждение за тяжкое преступление, небольшой временной промежуток между совершенным преступлением ( ДД.ММ.ГГГГ года) и вынесением приговора за совершение аналогичного преступления средней тяжести (ДД.ММ.ГГГГ года), характеризуют Рамазанов Р.И. как лицо, не сделавшего для себя должных выводов и не ставшего на пусть исправления. Несмотря на положительные характеристики подсудимого и данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будет достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы реально. Другой более мягкий вид наказания, как и применение положений ст. 73 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, социальной справедливости, исправления подсудимого.

Суд также считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, для достижения целей наказания, применить к Рамазанов Р.И. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное лишение права управления транспортным средством подсудимому в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Согласно ответа судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю К.Е.С., на ДД.ММ.ГГГГ осужденным Рамазанов Р.И. по приговору Ленинским районным судом г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ года, штраф в размере <данные изъяты> руб. оплачен, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., суд при решении вопроса о назначении наказания, данное обстоятельство также учитывает.

На основании вышеизложенного, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, его отношения к содеянному и поведение до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска и необходимости его отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание суд назначает, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда, как в отношении основного, так и в отношении дополнительных видов наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Рамазанов Р.И. вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рамазанов Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить наказание с применением требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определив наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы со штрафом в размере 65000 ( шестьдесят пять тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 ( три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права управлять транспортным средством сроком - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить. Взять в зале суда под стражу.

Срок наказания Рамазанов Р.И. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Рамазанов Р.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 К.М. Викулова