Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2015 ~ М-348/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-397/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлева ФИО6 к Омельченко ФИО7 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Люлев С.А. обратился в суд с иском к Омельченко И.Н., в котором просит взыскать долг по расписке в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

В судебном заседании истец Люлев С.А. и его представитель адвокат филиала № СОКА <адрес> Семенкин А.А. (представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №) исковые требования поддержали полностью.

Представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Люлев С.А. дал в долг Омельченко И.Н. <данные изъяты>, о чём Омельченко И.Н. собственноручно написала расписку. Срок возврата долга и размер процентов указаны не были. Когда Люлеву С.А. понадобились деньги, он обратился к Омельченко И.Н. с просьбой вернуть долг, однако деньги возвращены не были. После этого Люлев С.А. несколько раз напоминал Омельченко И.Н. о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ была составлена претензия о возврате денег в течении 30 дней с момента получения требования о возврате денег. Омельченко И.Н. отказалась получать претензию. Данная претензия была направлена по почте и получена ею ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени долг не возвращён, просят взыскать с ответчика: сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (с применением ключевой ставки 15%), расходы за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> - за составление искового заявления, <данные изъяты> - за ведение дела в суде) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Люлев С.А. дополнил, что у них с Омельченко И.Н. были хорошие отношения, она несколько раз брала у него деньги в долг, но всегда возвращала и проценты, и основной долг.

Расписку ДД.ММ.ГГГГ писала Омельченко И.Н. собственноручно, никакого давления на неё не оказывалось.

В конце ДД.ММ.ГГГГ он попросил Омельченко И.Н. вернуть долг, Омельченко И.Н. деньги возвращать отказалась. Также отказалась получать претензию о возврате денег.

Ответчик Омельченко И.Н. иск не признала и пояснила, что в настоящее время <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты>, из которой высчитывают 50% задолженности по кредитам.

Являясь <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Люлева С.А. <данные изъяты> на ремонт автомобиля и приобретение товара в магазин, о чем была написана расписка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно выплачивала Люлеву С.А. по <данные изъяты> в счёт погашения долга. Выплаты она фиксировала в тетрадях учёта, где Люлев С.А. собственноручно расписывался за получение денег. ДД.ММ.ГГГГ она ещё взяла у Люлева С.А. <данные изъяты> на приобретение товара в магазин. Также написала расписку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно выплачивала Люлеву С.А. по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею была переписана расписка взамен расписок, написанных ранее ДД.ММ.ГГГГ. Расписка переписана формально, никаких денег ДД.ММ.ГГГГ ей Люлев С.А. не передавал. Расписку писала собственноручно под диктовку Люлева С.А., без оказания какого-либо давления и без свидетелей. Была вынуждена написать расписку из-за тяжелых обстоятельств, так как бизнес разваливался, а она хотела его восстановить. ДД.ММ.ГГГГ Люлев С.А. пришёл к ней и попросил вернуть долг, в конце ДД.ММ.ГГГГ принёс претензию о возврате денег. Претензию она получать отказалась, получила её по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что срок исковой давности взыскания долга истёк, и иск предъявлен по истечении срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности началось со дня, когда Люлев С.А. узнал о нарушении своего права, то есть 72 месяца назад. Поэтому просит применить срок исковой давности, отказав Люлеву С.А. в иске.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ имел место факт заключения между Люлевым С.А. и Омельченко И.Н. договора займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.13-14), которая была выдана ответчиком Омельченко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа. Из расписки усматривается, что Омельченко И.Н. взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, данная расписка написана собственноручно Омельченко И.Н.

Договор займа, подтверждённый распиской, заключён в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к договорам займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между истцом Люлевым С.А. и ответчиком Омельченко И.Н. заключен договор займа с неопределенным сроком исполнения заёмщиком обязанности по возврату долга, подтверждением чему является выданная расписка о получении Омельченко И.Н. денег.

Омельченко И.Н. долг не возвратила, так как расписка находится у Люлева С.А.

Суд считает, что ответчик Омельченко И.Н. добровольно приняла на себя обязательства о выплате суммы займа, однако обязательства по возврату заёмных денег не исполнила и доказательств обратного ею не представлено.

В судебном заседании ответчиком Омельченко И.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания долга.

Истец Люлев С.А. и его представитель Семенкин А.А. возражали против ходатайства о применении исковой давности. Считают, что имеет место злоупотребление Омельченко И.Н. своим правом, её цель - не возвращать взятые в долг деньги.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен в п.1 ст.810 ГК РФ и составляет 30 дней. Следовательно, в обязательствах, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. Если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (по договору займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными возражения ответчика Омельченко И.Н. относительно пропуска срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании тридцатидневного срока с момента востребования Люлевым С.А. долга у Омельченко И.Н., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства (п.1 ст.811 ГК РФ) определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не возвращена, следовательно, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Количество дней просрочки исполнения денежного обязательства составляет 2 149 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления и на день рассмотрения спора в суде составляет 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части иска.

Доводы истца и его представителя о применении ключевой ставки финансирования суд считает необоснованными.

Расходы Люлева С.А. на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> -за составление требования и искового заявления, <данные изъяты> - ведение дела) подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

С учетом требований разумности, соразмерности, затраченного времени по оказанию юридических услуг, суд определяет расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> за составление требования и искового заявления, <данные изъяты> - за участие в судебном заседании по ведению дела), отказав в остальной части иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Люлева ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Омельченко ФИО9 в пользу Люлева ФИО10 долг по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2015 года.

                 Председательствующий судья:                                О.В. Носкова