Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2014 от 20.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королев В.А. к ООО УК «МКД «Восток» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Королев В.А. обратился в суд с иском к ООО УК «МКД «Восток» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, м-н Северный, <адрес>, в обоснование иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по причине срыва крана горячей воды на расширительном баке на техническом этаже дома. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 152001,86 руб. Ответчик, обязанный осуществлять техническое обслуживание жилого дома, отказался от добровольного возмещения ущерба. Истец просил взыскать с ООО УК «МКД «Восток» стоимость восстановительного ремонта <адрес>,86 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.     В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба 163622,20 руб. в соответствии с заключением эксперта.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против включения в сумму ущерба расходов по ремонту лоджии, поскольку в акте о заливе указано лишь на деформацию вагонки, экспертом завышены накладные расходы до 15% от стоимости используемых материалов. Также необоснованно включены расходы по поднятию стройматериалов на этаж, так как в доме имеется лифт.

    Суд, выслушав стороны, эксперта, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Истец является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, м-н Северный, <адрес>, право собственности зарегистрировано.

    Ответчиком был составлен акт о заливе квартиры истца 10.01.2013г. в результате срыва крана горячей воды на расширительном баке на техническом этаже дома.

В акте описаны повреждения квартиры истца. В результате залива натяжной потолок в кухне 9,6 кв.м порван, нарушены одиннадцать точечных светильника, имеется протечное пятно и отслоение обоев на площади 0,5 кв.м имеется отделка потолочным плинтусом. На полу ламинат вздулся, в комнате площадью 19,5 кв.м порван натяжной потолок, наблюдается вздутие и отслаивание вдоль швов обоев улучшенного качества, ламинат на полу деформирован, вагонка на балконе имеет деформацию, натяжной потолок в ванной порван. (л.д.8-9).

    ООО УК «МКД «Восток» является управляющей компанией по многоквартирному дому 2 м-н Северный г. Красноармейск Московской области. Ответчик обязан оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонты общего имущества в многоквартирном доме, организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к порче имущества граждан, таких как залив, засор стояка канализации.

    Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правоотношения сторон по предоставлению услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг регулируется законом «О защите прав потребителей».

ООО УК «МКД «Восток», как управляющая компания, несет обязанность по надлежащему содержанию инженерного оборудования дома, обеспечением его бесперебойной работы.Факт ненадлежащего состояния инженерного оборудования дома, в результате чего произошел срыв крана горячей воды на расширительном баке на техническом этаже дома и залив принадлежащей истцу квартиры, подтвержден материалами дела.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами содержания, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц (пункт 10), содержание общего имущества включает в себя его осмотры, текущий и капитальный ремонты (пункт 11), осмотры общего имущества проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления, результаты осмотров оформляются актом (пункт 13); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).

Таким образом, расширительный бак на техническом этаже дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания – ООО УК «МКД «Восток».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО УК «МКД «Восток» несет ответственность за надлежащее техническое состояние расширительного бака на техническом этаже дома и обязано возместить вред, причиненный срывом крана на данном баке.

Доказательств того, что залив квартиры истца произошел по вине иных лиц, суду не представлено.

Причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с управляющей компании ООО УК «МКД «Восток».

    По ходатайству ответчика по делу проведена оценочная экспертиза для определения суммы ущерба, причиненного истцу заливом квартиры. Экспертом ФИО5 представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 163622,20 руб. Суд исключает из данной суммы стоимость ремонта лоджии в сумме 4956 руб., поскольку согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ указано лишь на деформацию некоторых планок.

Суд взыскивает с ООО УК «МКД «Восток» в пользу истца сумму ущерба 158665,20 руб.

Расходы по поднятию стройматериалов на этаж экспертом обоснованно включены в сумму ущерба, поскольку истцом представлена справка о том, что лифт в доме не работал в период проведения ремонтных работ в квартире после залива.

Суд не соглашается с доводом истца о необоснованности расчета накладных расходов в размере 15% от стоимости используемых материалов. Эксперт пояснил в судебном заседании, что накладных расходы по нормам составляют от 10 до 20%, он воспользовался средним процентом при определении суммы ущерба.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требование о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком ООО УК «МКД «Восток» были нарушены права потребителей ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом.

В связи с этим с ответчика с учетом характера нарушения в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Иск Королев В.А. к ООО УК «МКД «Восток» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО УК «МКД «Восток» в пользу Королев В.А. стоимость восстановительного ремонта <адрес>,20 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12.03.2014.

Судья