Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2012 (2-9031/2011;) ~ М-8587/2011 от 07.12.2011

Решение

Именем Российской Федерации

?????16 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Фролковой ФИО11, Шевченко ФИО12 к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре,

Установил:

Истцы Фролкова Н.П., Шевченко С.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации г.о.Самара, в обоснование своих требований указали, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: Фролковой Н.П. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Казачковой Г.А., другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Шевченко С.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Богатыревой И.Н.

В связи с ветхим состоянием дома, а также улучшением жилищных условий была выполнена реконструкция жилого дома заключающаяся в следующем: разобрана не несущая перегородка между комнатой поз.12 площадью 7,4 кв.м. и комнатой поз.15 площадью 12,5 кв.м., образовалась кухня поз.2 площадью 19,7 кв.м.; установлена газовая плита на кухне поз.2 площадью 19,7 кв.м. с подключением к городским газовым сетям. Вентиляция кухни осуществляется в вентканал, выведенный выше конька крыши на 500 мм.; демонтирован дверной блок между кухней поз.2 площадью 19,7 кв.м. и коридором поз.15 площадью 3,9 кв.м.; демонтирован дверной блок и заложен дверной проем между кухней поз.2 площадью 19,7 кв.м. и комнатой поз.4 площадью 8,7 кв.м.; пробит дверной проем между комнатой поз.4 площадью 8,7 кв.м. и комнатой поз.10 площадью 8,3 кв.м.; разобраны ранее построенные жилой пристройки литер <данные изъяты> веранда литер <данные изъяты> сени литер <данные изъяты> выполнены жилые пристройки литер <данные изъяты> веранды литер <данные изъяты>

Таким образом, в результате реконструкции и согласно технического паспорта был образован жилой дом со следующими параметрами: общей площадью всех помещений здания 222,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 182,0 кв.м., жилой площадью 83,6 кв.м., подсобной площадью 98,4 кв.м., площадью помещения вспомогательного использования (сени, веранды) 40,1 кв.м.

Между истцами определен порядок пользования жилым домом: Фролкова Н.П. пользуется частью дома: часть литера <данные изъяты>, часть литера <данные изъяты> литера <данные изъяты> (помещение первого этажа №) площадью 118,8 кв.м.

Шевченко С.И. пользуется частью дома: часть литера <данные изъяты>, часть литера <данные изъяты>, литера <данные изъяты> (помещение первого этажа №) площадью 63,2 кв.м.

    В связи с этим истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности между Фролковой Н.П., Шевченко С.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на реконструированный жилой дом площадью всех помещений здания 222,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 182,0 кв.м., жилой площадью 83,6 кв.м., подсобной площадью 98,4 кв.м., площадью вспомогательных помещений 40,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделить в собственность Шевченко С.И. часть жилого дома – часть литера <данные изъяты> часть литера <данные изъяты> литера <данные изъяты> (помещения первого этажа №) общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., подсобной площадью 38,4 кв.м., кроме того, площадью веранд 16,5 кв.м., сени 17,6 кв.м., выделить в собственность Фролковой Н.П. часть жилого дома лит.<данные изъяты> часть литера <данные изъяты> литера <данные изъяты> (помещения первого этажа №) общей площадью 118,8 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., подсобной площадью 60,0 кв.м., кроме того, площадью сеней 6,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Денисова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцы являются владельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующих долях: Фролковой Н.П. принадлежит 1/2 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Казачковой Г.А., другая 1/2 доля принадлежит Шевченко С.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Богатыревой И.Н.

Указанный жилой дом расположен на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) земельном участке площадью 720 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №. Документы-основания: договор № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Государственным нотариусом Куйбышевской областной государственной нотариальной конторы Юдиным И.В., ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, дубликат которого выдан Ефремовой Д.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Самары Николаевой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Самары Богатыревой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом государственной нотариальной конторы Промышленного района г.Куйбышева Казачковой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Данные свидетельства о государственной регистрации права являются повторными, взамен свидетельств серии <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> №, даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ветхим состоянием дома, а также улучшением жилищных условий истцами была выполнена реконструкция жилого дома заключающаяся в следующем: разобрана не несущая перегородка между комнатой поз.12 площадью 7,4 кв.м. и комнатой поз.15 площадью 12,5 кв.м., образовалась кухня поз.2 площадью 19,7 кв.м.; установлена газовая плита на кухне поз.2 площадью 19,7 кв.м. с подключением к городским газовым сетям. Вентиляция кухни осуществляется в вентканал, выведенный выше конька крыши на 500 мм.; демонтирован дверной блок между кухней поз.2 площадью 19,7 кв.м. и коридором поз.15 площадью 3,9 кв.м.; демонтирован дверной блок и заложен дверной проем между кухней поз.2 площадью 19,7 кв.м. и комнатой поз.4 площадью 8,7 кв.м.; пробит дверной проем между комнатой поз.4 площадью 8,7 кв.м. и комнатой поз.10 площадью 8,3 кв.м.; разобраны ранее построенные жилые пристройки литер <данные изъяты>, веранда литер <данные изъяты>, сени литер <данные изъяты>; выполнены жилые пристройки литер <данные изъяты>, веранды литер <данные изъяты>, сени литер <данные изъяты>

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, выполненного фирмой ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» по адресу: <адрес> дальнейшая эксплуатация конструкций жилого дома литер <данные изъяты> после выполненной реконструкции возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-0197 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная реконструкция жилого дома со строительством жилых пристроек литер <данные изъяты>, веранд литер <данные изъяты> сеней литер <данные изъяты> не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома № по <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом № (лит. <данные изъяты>) по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне парков, бульваров, набережных (Р-2), зона планируемого жилья (Ж-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61.

    В связи с чем, судом истребовалась выкопировка из карты правового зонирования Правил застройки и землепользования г.о.Самара, утвержденных решением Думы г.о.Самары от 26.04.2001г.

Из указанной карты следует, что рассматриваемый участок находится на границе зоны Р-2 и его захождение на данную зону минимально.

Суд учитывает, что первоначально земельный участок выделялся под застройку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени истцы границы земельного участка не изменяли. Истцы являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>.

    Как установлено судом, правила застройки и землепользования г.о.Самары утверждены решением Думы г.о.Самара 26.04.2001г. без учета прав истцов на рассматриваемый земельный участок, возникших ранее. При таких обстоятельствах, минимальное захождение принадлежащего истцам земельного участка, на котором расположено спорное строение, в зону Р-2, не может препятствовать истцам в оформлении своих прав на строение, которым они владеют на законном основании.

Владельцы соседних земельных участков не возражают против произведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением, расписками.

С учетом изложенного, суд признает, что произведенная реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, принадлежащий истцам жилой дом, расположен на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности.

При таких данных, реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранив указанное жилое помещение в реконструированном состоянии.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981г., выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

Согласно технического заключения от 17.11.2011г. Самарского филиала ФГУП «РТИ- федеральное БТИ», сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре следующим образом:

Шевченко С.И. выделяется изолированная часть жилого дома часть лит.<данные изъяты>, часть лит.<данные изъяты> лит. <данные изъяты> (помещения первого этажа №), общей площадью 63,» кВ.м., жилой площадью 24,8 кв.м., кроме того веранда (лита), площадью 9,1 кв.м., веранда <данные изъяты> площадью 7,4 кв.м., сени <данные изъяты> площадью 12,6 кв.м., сени <данные изъяты> площадью 5,0 кв.м.

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих позиций – первый этаж: № кухня площадью 19,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 8,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 8,3 кв.м., № (коридор) площадью 7,3 кв.м., № (жилая комната) площадью 7,8 кв.м., № (коридор) площадью 3,9 кв.м., № (коридор) площадью 3,2 кв.м., № (кладовая) площадью 0,8 кв.м., № (котельная) площадью 2,4 кв.м., кроме того веранда (литера <данные изъяты> площадью 9,1 кв.м., веранда (лит.<данные изъяты>) площадью 7,4 кв.м., сени (лит.<данные изъяты>) площадью 12,6 кв.м., сени (лит.<данные изъяты>) площадью 5,0 кв.м.

Фролковой Н.П. выделяется изолированная часть жилого дома – часть лит<данные изъяты> часть лит.<данные изъяты>, лит. <данные изъяты> (помещения первого этажа № общей площадью 118,8 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., кроме того сени <данные изъяты>) площадью 2,7 кв.м., сени <данные изъяты> площадью 3,3 кв.м.

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих позиций – первый этаж № (жилая комната) площадью 5,5 кв.м., № (жилая комната) площадью 15,4 кв.м., № (коридор) площадью 7,3 кв.м., № (санузел) площадью 2,6 кв.м., № (жилая комната) площадью 11,7 кв.м., № (кухня) площадью 8,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 8,5 кв.м., № (коридор) площадью 3,4 кв.м., №(жилая комната) площадью 10,4 кв.м., № (жилая комната) площадью 7,3 кв.м., № (коридор) площадью 1,6 кв.м., № ((санузел) площадью 3,9 кв.м., № (коридор) площадью 3,0 кв.м., № (туалет) площадью 1,0 кв.м., № (коридор) площадью 6,0 кв.м., № (туалет) площадью 1,4 кв.м., № (коридор) площадью 1,7 кв.м., № (санузел) площадью 4,7 кв.м., № (кухня) площадью 15,2 кв.м., кроме того, сени (<данные изъяты> площадью 2,7 кв.м., сени <данные изъяты> площадью 3,3 кв.м.

Выдел доли в праве собственности в натуре, приведенный в данном заключении, возможен при условии дальнейшей эксплуатации собственниками подлежащих выделению частей жилого дома без нанесения несоразмерного ущерба таким частям жилого дома (невозможность использования такого имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния (в том числе, в результате сноса помещений) либо снижение материально ценности, неудобство в пользовании и т.п.).

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 222,1 кв.м., общая площадь жилого помещения 182,0 кв.м., жилая площадь 83,6 кв.м., подсобная площадь 98,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 40,1 кв.м.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, а так же техническую возможность прекращения права общей долевой собственности на домовладение, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фролковой Н.П., Шевченко С.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фролковой ФИО13, Шевченко ФИО14 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделить жилой дом в натуре.

Выделить Фролковой Надежде Прокофьевне изолированную часть жилого дома – часть <данные изъяты> (помещения первого этажа №), общей площадью 118,8 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., кроме того сени (<данные изъяты>) площадью 2,7 кв.м., сени <данные изъяты> площадью 3,3 кв.м.

Признать за Фролковой ФИО15 право собственности на изолированную часть жилого дома – часть <данные изъяты> (помещения первого этажа № общей площадью 118,8 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., кроме того сени (<данные изъяты>) площадью 2,7 кв.м., сени (<данные изъяты>) площадью 3,3 кв.м.

Выделить Шевченко ФИО16 изолированную часть жилого дома часть <данные изъяты> (помещения первого этажа №), общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., кроме того веранда (лит. а), площадью 9,1 кв.м., веранда (<данные изъяты>), площадью 7,4 кв.м., сени (<данные изъяты>), площадью 12,6 кв.м., сени (<данные изъяты>), площадью 5,0 кв.м.

Признать за Шевченко ФИО17 право собственности на изолированную часть жилого дома часть <данные изъяты> (помещения первого этажа №), общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., кроме того веранда <данные изъяты> площадью 9,1 кв.м., веранда (<данные изъяты> площадью 7,4 кв.м., сени (<данные изъяты> площадью 12,6 кв.м., сени <данные изъяты> площадью 5,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2012 года.

Председательствующий:                                     Левина М.В.