Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6934/2014 от 21.03.2014

Судья Лосева Н.В. Дело 33-6934/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Гулиной Е.М., Панцевич И.А.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу ООО «УК «Дубки» и Захарова Александра Васильевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ООО «УК Дубки», Захарова Александра Васильевича к Тутовой Татьяне Сергеевне о защите чести, достоинства,деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ООО «УК «Дубки» Кокуриной Л.Г. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

Тутовой Т.С., её представителя Кузнецова В.М. – возражавших против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Дубки» и Захаров А.В. обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Тутовой Т.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что 16 мая 2013 года на портале «Яндекс. Почта» ответчик со своего электронного адреса разместил электронное письмо на имя получателя «Smirnov 488 @ yandex.ru» под названием «Проблемы п. ВНИИССОК», в котором распространены сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, также в этом письме указал номер мобильного телефона ( 8-926-211-87-83).

23 мая 2013 года в сети Интернете ответчик разместила информацию, порочащую честь и достоинство Захарова А.В., а именно, указала, что «....на встрече с зам. председателя правительства Захаров орал, что оплата по домам 120% с каждым месяцем все выше и выше. Наверное добавляет от своего полулегального бизнеса», «… Сейчас он (Захаров) нужен Администрации района, чтобы вывел деньги акционеров по долгам ТСЖ. Липиной долг большой, Лифтек свое все получил, он схитрил и выставил пени, а завику дали указание оплатить, вот он и оплатил».

Считают, что в письме от 16 мая 2013 года, направленного в адрес Смирнова, содержатся ложные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истцов, поскольку ООО УК «Дубки» является управляющей организацией домов п. ВНИИССОК Одинцовского района по договору с 2008 года, Захаров А.В. назначен генеральным директором 12.02.2013 года. На момент назначения Захарова А.В. генеральным директором УК Дубки и назначения ООО «УК Дубки» управляющей компанией, имелась задолженность перед поставщиками в размере около 80000 000 руб.

Передача домов УК «Барвиха хиллс» Захаровым А.В. не производилась. УК «Барвиха хиллс» является управляющей компанией <данные изъяты>.

Просили обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, порочащие деловую репутацию ООО «УК Дубки» путем направления опровергающего письма с публичными извинениями по электронному адресу: «Smirnov 488 @ yandex.ru», обязать опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Захарова Александра Васильевича путем направления письма с публичными извинениями по электронному адресу; «Smirnov 488 @ yandex.ru» и размещения публичного извинения на портале «Dubki-info», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Захарова А.В. в размере 100 000 рублей.

Представитель истцов по доверенности Костюк А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель, привлеченный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Кузнецов В.М., в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что электронное письмо от 16.05.2013 года и обращение на сайт «Дубки-инфо» ответчик не направлял, указанным электронным адресом пользуется ответчик, кроме нее пароль электронной почты известней многим лицам, кто именно направил представленные обращения ей неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Дубки» и Захаров А.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из ксерокопии представленных писем следует, что 16 мая 2013 года на портале «Яндекс Почта» в электронного адреса ответчицы размещено электронное письмо на имя получателя «Smirnov 488 @ yandex.ru» под названием «Проблемы п. ВНИИССОК», в котором указано (п.20) « По инициативе учредителя Одинцовской УК, при поддержке Гладышева, успешная УК была разогнана, вся структура, при которой к управлению были допущены жители, была разрушена. Собственникам старшим по подъездам объяснили, что они никто, в настоящее время обслуживание домов практически нет. Деньги разворовываются, отмываются огромными суммами на ремонт, перечисляются акционерам, появились долги поставщикам. Все было сделано только для того, чтобы УК Дубки не принимала на обслуживание дома, которые, выбрав способ управления домом уходили от РЭП Жаворонки. А также, чтобы отдать дома Одинцово парк, которые обслуживала УК «Дубки» компании Барвиха хилс. Их отдал Захаров, без передачи, без взыскания долгов, повесив 10 млн. долгов на УК Дубки»,

Из ксерокопии распечатки (л.д. 15,16) от 23 мая 2013 года следует, что в сети Интернет под надписью «tutovats» на форуме размещено письмо следующего содержания «....На встрече с зам. председателя правительства Захаров орал, что оплата по домам 120% с каждым месяцем все выше и выше. Наверное добавляет от своего полулегального бизнеса», «… Сейчас он (Захаров) нужен Администрации района, чтобы вывел деньги акционеров по долгам ТСЖ. Липиной долг большой, Лифтек свое все получил, он схитрил и выставил пени, а завику дали указание оплатить, вот он и оплатил».

Истцы полагают, что указанная информация размещена ответчицей, которая не оспаривала, что использует адрес электронной почты, с которой отправлено электронное письмо.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 152 ГК РФ, а также разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и с учетом представленных по делу доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Ксерокопии распечатки текста оспариваемых писем обоснованно признаны судом не допустимыми доказательствами (п. 7 ст. 67 ГПК РФ), поскольку истцами не указан источник предоставления информации, истцы адресатами данных писем не являлись, оригиналы писем или надлежащим заверенные копии суду не представлены.

Также судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что все оспариваемые истцом фразы в письме от 16.05.2013 года, а также на форуме 23.05.2013г. изложены как суждение, мнение лица, писавшего его, которое не согласно с ведением хозяйственной деятельности ООО «УК Дубки» и лично Захарова А.В., как руководителя данной организации, имеют субъективно-оценочный характер.

Поскольку истцами не доказан факт распространения ответчицей сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Дубки» и Захарова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: