Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-564/2015 ~ М-617/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское 24 декабря 2015г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, заключающиеся в выдаче требования о предоставлении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя данное требование отменить, запретить какие-либо исполнительные действия в отношении указанного автомобиля. В обоснование своих требований сослался на то, что в производстве ФИО1 имеется исполнительное производство о взыскании с него солидарно с ФИО4 <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 муниципального района <адрес>. В его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на который был наложен арест. Он является инвали<адрес>-ой группы, и данный автомобиль необходим ему в связи с инвалидностью, что на основании абз.9 ч.1 ст.446 ГПК РФ препятствует обращению на него взыскания. Однако 01.10.2015г. судебным приставом-исполнителем в отношении него вынесено требование, обязывающее предоставить указанное транспортное средство в целях его оценки и последующей реализации, что не соответствует закону.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск сослалась на законность своих действий и указала, что ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости ему указанного автомобиля в связи с его инвалидностью. (л.д.46-49).

Представитель администрации ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО5 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором содержатся аналогичные доводы. (л.д.17-18).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 30.07.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность (солидарно) в размере <данные изъяты>. (л.д.60-61).

В собственности ФИО2 имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.11).

01.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Ю. вручено ФИО2 требование предоставить 06.10.2015г. в Каширский ФИО1 легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д.62).

Согласно объяснений судебного пристава-исполнителя, данное требование было выдано ФИО2 с целью ареста автомобиля, составления описи, проведения оценки и последующей реализации для обращения на него взыскания.

ФИО2 с 01.07.2015г. является инвали<адрес>-ой группы, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> №. (л.д.10).

Из медицинского заключения от 02.07.2015г. № следует, что у ФИО2 имеется тяжелая форма заболевания костно-мышечной системы с прогрессирующим течением, выраженными и стойкими нарушениями функции органов и систем, приводящим к значительному ограничению жизнедеятельности и требующим длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. (л.д.19-20). Согласно акта медико-социальной экспертизы ФИО2 от 25.11.2015г., протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, экспертного заключения № от 25.11.2015г., у ФИО2 выявлено нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций – 80%, стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, - 80%. Согласно Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на установление или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество. Транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограничение способности к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации. Согласно приказа № Министерства социального обеспечения РСФСР от 28.07.1982г. «О методических указаниях по применению перечней медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок и автомобилей «запорожец» с ручным управлением», Приложения № к вышеуказанному приказу «Методические указания по применению перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением», утвержденного министерством здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГг. и согласованного с Госпланом СССР ДД.ММ.ГГГГг., и перечня медицинских показаний на получение инвалидами Отечественной войны и другими инвалидами из числа военнослужащих автомобилей «запорожец» с ручным управлением, утвержденного министерством здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГг. и согласованного с Госпланом СССР ДД.ММ.ГГГГг.», Раздел 1 «О применении Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением р. 1. п. 1.12. Пункт 12. указано - анкилозирующий спондилоартрит с вовлечением крупных суставов нижних конечностей, но при сохранной функции верхних конечностей. Показанием служит отсутствие подвижности позвоночника вследствие анкилозирования межпозвонковых суставов в сочетании с контрактурами крупных суставов обеих нижних конечностей. У ФИО2 медицинские показания для обеспечения транспортом как средством реабилитации имеются. (л.д.78-94).

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № необходим ФИО2 в связи с его инвалидностью, поскольку с учетом имеющихся у него заболеваний служит средством реабилитации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 иного автомобиля, который может быть им использован с указанной целью, суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО2 обязанности приобрести другое транспортное средство, вместо арестованного, не имеется.

При таких обстоятельствах на указанный автомобиль не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем выданное ФИО2 требование о предоставлении автомобиля для осмотра и ареста не может быть признано законным, так не соответствует указанным нормам ГПК РФ и нарушает права и законные интересы ФИО2 как инвалида. Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязан устранить допущенные нарушения путем отмены данного требования. В целях устранения препятствий к осуществлению прав ФИО2 суд считает необходимым запретить исполнительные действия в отношении данного автомобиля, связанные с его арестом и обращением взыскания на данное имущество.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Ю. по выдаче требования о предоставлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Ю. в течение 10 суток отменить данное требование.

Запретить исполнительные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, связанные с его арестом и обращением взыскания на данное имущество.

Обязать <данные изъяты> ФИО1 УФССП России по <адрес> сообщить об исполнении данного решения в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сохранить меры предварительной защиты по настоящему административному иску до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение будет составлено 29.12.2015г.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина

Мотивированное судебное решение составлено 29.12.2015г.