Решение от 15.08.2019 по делу № 33-7364/2019 от 04.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Самойловой Е.В.,
при секретаре	Вааповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Шалаева Анатолия Аркадьевича к Шалаеву Геннадию Анатольевичу, администрации Партизанского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Партизанскому сельскому совету Кировского района Республики Крым, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными решений органов местного самоуправления и правоустанавливающих документов, признании права отсутствующим, устранении препятствий в пользовании жилым домом, по апелляционной жалобе Шалаева Анатолия Аркадьевича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

27 февраля 2018 года Шалаев А.А. обратился в суд с иском к Шалаеву Г.А., администрации Партизанского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Партизанскому сельскому совету Кировского района Республики Крым, в котором просит:

- восстановить ему срок на обращения в суд с данным иском;

- признать недействительным решение исполнительного комитета Партизанского сельского совета Кировского района АР Крым № 1/8 от 19.01.2007 года об оформлении за Шалаевым Г.А. права собственности на домовладение по <данные изъяты>

- признать недействительным свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> о праве собственности Шалаева Г.А. на жилой дом по <данные изъяты>, выданное 19.02.2007 года исполнительным комитетом Партизанского сельского совета Кировского района АР Крым;

- обязать Шалаева Г.А. не чинить ему препятствия в пользования жилым домом № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 2, 3).

16 апреля 2018 года Шалаев А.А. предъявил дополнительный иск, в котором просит:

- признать недействительным решение Партизанского сельского совета Кировского района АР Крым № 29 от 23.03.2008 года о выделении земельного участка Шалаеву Г.А.;

- признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты>, выданный 25.11.2008 года на имя Шалаева Г.А. (т. 1 л.д. 74-75).

5 июля 2018 года Шалаев А.А. предъявил дополнительный иск, в котором просит:

- признать недействительным решение 15-й сессии 5-го созыва Партизанского сельского совета Кировского района АР Крым № 10 от 30.11.2007 года об изъятии у Шалаева А.А. земельного участка по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 105).

6 сентября 2018 года Шалаев А.А. предъявил дополнительный иск, в котором просит:

- признать отсутствующим право Шалаева Г.А. на жилой дом и земельный участок по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-176).

Исковые требования обоснованы тем, что в 1968 году колхозом «<данные изъяты>» Кировского района Крымской области ему был выделен переселенческий жилой дом по ул. <данные изъяты>. С 1970 года по настоящее время он зарегистрирован в данном жилом доме. В 1975 году он полностью выплатил колхозу «<данные изъяты>» стоимость данного жилого дома. На дом была выдана домовая книга, в сельском совете в похозяйственной книге дом был зарегистрирован на его имя. Однако в августе 2017 года при сборе документов для регистрации права собственности на дом ему стало известно, что право собственности на принадлежащий ему жилой дом зарегистрировано на имя его сына Шалаева Г.А. на основании решения исполнительного комитета Партизанского сельского совета Кировского района АР Крым. При этом согласия на оформление своего дома на имя ответчика он не давал. В настоящее время ответчик сменил замки и препятствует его проживанию в доме. После обращения в суд с иском о защите права собственности на жилой дом ему стало известно, что на основании решений Партизанского сельского совета Кировского района АР Крым земельный участок по <данные изъяты> на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, был изъят у него и передан в собственность ответчика Шалаева Г.А. с выдачей ему государственного акта.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Шалаева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шалаев А.А. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что он пропустил срок на обращение в суд с данным иском, поскольку об оформлении права собственности на жилой дом ему стало известно только в 2017 году.

В судебном заседании представители истца Шалаева А.А. - Умерова Г.О., Сусь Е.И., Фатеева С.В. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Ответчик Шалаев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков - администрации Партизанского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Партизанского сельского совета Кировского района Республики Крым, представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шалаева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок на обращение в суд с данным иском без уважительных причин.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что по переселенческому билету № 9065 в 1968 году Шалаев А.А. с женой прибыли в колхоз «<данные изъяты>» <данные изъяты>

С 13 января 1970 года по настоящее время Шалаев А.А. зарегистрирован в жилом доме по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4, 19-20).

Согласно справке, выданной 23.09.1975 года колхозом «Дружба», Шалаев А.А. полностью выплатил ссуду за переселенческий дом по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76).

Решением исполнительного комитета Партизанского сельского Совета Кировского района АР Крым от 02.04.1997 года № 2/10 «О передаче земельных участков в частную собственность граждан» в частную собственность Шалаева А.А. был передан земельный участок по <данные изъяты> площадью 0,11 га для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома (т. 1 л.д. 78).

Решением исполнительного комитета Партизанского сельского совета Кировского района АР Крым № 1/8 от 19.01.2007 года на основании заявления Шалаева Г.А. за ним оформлено право собственности на домовладение № <данные изъяты>, состоящее из жилого дома лит. «<данные изъяты> 3 (т. 1 л.д. 17).

На основании данного решения 19.02.2007 года на имя Шалаева Г.А. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24).

Право собственности Шалаева Г.А. на данный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке 19.02.2007 года (т. 1 л.д. 23).

С 2007 года согласно данным похозяйственных книг Партизанского сельского совета Шалаев Г.А. числится главой хозяйства и собственником домовладения по <данные изъяты>

Решением 15-й сессии 5-го созыва Партизанского сельского совета Кировского района АР Крым № 10 от 30.11. 2007 года земельный участок площадью 0,11 га по ул. <данные изъяты> изъят у Шалаева А.А. на основании его добровольного отказа от права пользования данным земельным участком. Указанный земельный участок переведен в земли жилой и общественной застройки. Решение исполнительного комитета Партизанского сельского Совета от 02.04.1997 года № 2/10 «О передаче земельных участков в частную собственность граждан» в части, касающейся Шалаева А.А., признано утратившим силу (т. 1 л.д. 98).

Решением 18-й сессии 5-го созыва Партизанского сельского совета Кировского района АР Крым № 29 от 21.03.2008 года земельный участок площадью 0,1150 га по ул. <данные изъяты> передан в собственность Шалаева Г.А. На основании указанного решения 25.11.2008 года на имя Шалаева Г.А. выдан государственный акт на право собственности на указанный земельный участок <данные изъяты>. Данный государственный акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На момент оформления за Шалаевым Г.А. права собственности на жилой дом и земельный участок по <данные изъяты> на основании решений органа местного самоуправления спорные правоотношения регулировались законодательством Украины.

Статьей 328 Гражданского кодекса Украины 2001 г. (далее - ГК Украины) было предусмотрено, что право собственности приобретается по основаниям, которые не запрещены законом, в частности из сделок.

Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно ст. 202 ГК Украины сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 203 ГК Украины предусмотрено, что содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, иным актам гражданского законодательства, а также моральным устоям общества. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

В соответствии со ст. 204 ГК Украины сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.

Из объяснений ответчика Шалаева Г.А. усматривается, что принадлежащий его родителям жилой дом по <данные изъяты> был переоформлен на его имя органом местного самоуправления по заявлению его отца Шалаева Г.А.

Поскольку не установлено, что Шалаев Г.А. при оформлении за ним права собственности на жилой дом по <данные изъяты> выплатил Шалаеву А.А. его стоимость, к данному правоотношению подлежат применению нормы о договоре дарения.

Согласно части 1 ст. 717 ГК Украины по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одаряемый) бесплатно имущество (подарок) в собственность.

Частью 2 ст. 719 ГК Украины предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Частью 1 ст. 220 ГК Украины предусмотрено, что в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Из представленного администрацией Партизанского сельского поселения Кировского района Республики Крым заявления от имени Шалаева А.А. в Партизанский сельский совет о переоформлении жилого дома по <данные изъяты> на его сына Шалаева Г.А. усматривается, что оно нотариально не удостоверено.

Следовательно, оформленная данным заявлением сделка дарения жилого дома является ничтожным и не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности на жилой дом к Шалаеву Г.А. (т. 1 л.д. 113).

Таким образом, решение исполнительного комитета Партизанского сельского совета № 1/8 от 19.01. 2007 года об оформлении за Шалаевым Г.А. права собственности на домовладение по <данные изъяты> не соответствует требованиям закона и нарушает право собственности истца Шалаева А.А. на приобретенный у колхоза «<данные изъяты>» переселенческий жилой дом.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 346 ГК Украины право собственности прекращается в случае отказа собственника от права собственности.

Частью 1 ст. 347 ГК Украины предусмотрено, что лицо может отказаться от права собственности на имущество, заявив об этом или совершив иные действия, которые свидетельствуют о его отказе от права собственности.

Согласно части 3 данной статьи в случае отказа от права собственности на имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, право собственности на него прекращается с момента внесения по заявлению собственника соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 ст. 142 Земельного кодекса Украины 2001 г. (далее - ЗК Украины), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, прекращение права собственности на земельный участок в случае добровольного отказа собственника земли в пользу государства или территориальной общины осуществляется по его заявлению в соответствующий орган.

Согласно части 2 данной статьи органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в случае согласия на получение права собственности на земельный участок заключают договор о передаче права собственности на земельный участок. Договор о передаче права собственности на земельный участок подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Ответчиками не представлено заявление Шалаева А.А. об отказе от права собственности на земельный участок по <данные изъяты>, а также нотариально удостоверенный договор о передаче Шалаевым А.А. права собственности на земельный участок территориальной громаде, что свидетельствует о ничтожности такого соглашения и несоответствии решения 15-й сессии 5-го созыва Партизанского сельского совета Кировского района АР Крым № 10 от 30 ноября 2007 г. требованиям закона.

По сообщению архивного отдела (муниципального архива) администрации Кировского района Республики Крым от 22.07.2019 года заявление Шалаева А.А. о добровольном отказе от права пользования земельным участком и другие документы к переданному на хранение решению 15-й сессии 5-го созыва Партизанского сельского совета Кировского района Республики Крым от 30.11.2007 года «Об изъятии на основании заявления о добровольном отказе от права пользования земельным участком, расположенным в <данные изъяты>» не прилагаются (т. 2 л.д. 134).

В соответствии со ст. 118 ЗК Украины в собственность граждан передаются земельные участки, находящиеся в государственной или коммунальной собственности.

Поскольку недействительная сделка не влечет правовых последствий, земельный участок по <данные изъяты> на момент принятия Партизанским сельским советом решения № 29 от 21.03.2008 года о передаче данного земельного участка в собственность Шалаева Г.А. и на момент выдачи ему государственного акта принадлежал на праве собственности Шалаеву А.А.

Следовательно, указанное решение органа местного самоуправления и выданный на основании него государственный акт также не соответствуют требованиям закона и нарушают право собственности Шалаева А.А. на земельный участок по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Шалаев Г.А. заявил о применении исковой давности к исковым требованиям Шалаева А.А., утверждая, что об оформлении права собственности на дом и земельный участок на его имя истцу было известно в 2007 году, поскольку он лично обращался в сельский совет с такими заявлениями.

В то же время истец Шалаев А.А. при предъявлении иска просил восстановить ему срок исковой давности по тем основаниям, что с заявлениями о переоформлении права собственности на дом и земельный участок на своего сына Шалаева Г.А. он в сельский совет не обращался, о том, что право собственности на принадлежащий ему жилой дом зарегистрировано за Шалаевым Г.А., узнал только в августе 2017 года, а об изъятии у него земельного участка и передаче его в собственность Шалаева Г.А. - только при рассмотрении судом данного гражданского дела.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статей 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что до января 2018 года он беспрепятственно проживал в спорном жилом доме, заключая от своего имени договоры на оказание коммунальных услуг и производя за них оплату. На его имя оформлялись все документы по обслуживанию и содержанию дома. При этом ответчик в спорном доме зарегистрирован не был и не проживал (т. 1 л.д. 127-158).

В подтверждение своих доводов о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решений органов местного самоуправления, на основании которых у ответчика Шалаева Г.А. возникло право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, ответчик Шалаев Г.А. ссылался на заявление Шалаева А.А. в Партизанский сельский совет об оформлении домовладения по <данные изъяты> Шалаева Г.А. (т. 1 л.д. 113).

Истец Шалаев А.А. отрицал составление им данного заявления и обращение с ним в Партизанский сельский совет.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы № 401 от 22.01.2018 года, проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», подпись от имени Шалаева А.А. в заявлении об оформлении домовладения по <данные изъяты> на Шалаева Г.А. выполнена, вероятно, самим Шалаевым А.А., а рукописный текст заявления - выполнен, вероятно, не Шалаевым А.А. Вероятные выводы объясняются крайне малым количеством свободных образцов почерка и подписи Шалаева А.А., в том числе сопоставимых по времени исполнения с исследуемым документом (т. 2 л.д. 7-14).

В то же время в заявлении отсутствуют дата его составления, а также дата и входящий номер регистрации Партизанского сельского совета.

В решении исполнительного комитета Партизанского сельского совета № 1/8 от 19 января 2007 года об оформлении права собственности на жилой дом по <данные изъяты> Шалаева Г.А. указано, что оно принято на основании заявления самого Шалаева Г.А., а не его отца Шалаева А.А. (т. 1 л.д. 17).

Эти обстоятельства подтверждают довод истца о том, что с данным заявлением он в Партизанский сельский совет не обращался, в связи с чем судебная коллегия не принимает его во внимание.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными решений органов местного самоуправления и выданных на основании них правоустанавливающих документов - свидетельства о праве собственности и государственного акта, ответчиками суду не представлено.

Показания свидетеля Цапко Н.И. о том, что родители Шалаева Г.А., в том числе отец Шалаев А.А., говорили, что дом по <данные изъяты> остается Шалаеву Г.А., не свидетельствуют о том, что Шалаеву А.А. до августа 2017 года было известно о том, что право собственности на жилой дом было переоформлено на его сына (т. 2 л.д. 74).

Показания свидетеля Нарчумашвили В.Г. о том, что Шалаев А.А. в 2017 году говорил ему о том, что его дом переоформлен на его сына, согласуются с утверждением истца о том, что об оформлении дома на имя Шалаева Г.А. ему стало известно в августе 2017 года (т. 2 л.д. 75).

Представленный ответчиком Шалаевым Г.А. договор на поставку газа по адресу: <данные изъяты> заключенный 16.01.2015 года между ним и ГУП РК «Крымгазсети» (т. 1 л.д. 161-166), не опровергает доводы истца о том, что о переоформлении спорного жилого дома на имя ответчика ему стало известно в августе 2017 года.

Так как о нарушении своего права Шалаев А.А. узнал в августе 2017 года, а в суд с данным иском обратился 27 февраля 2018 года и окончательно уточнил и дополнил исковые требования до 6 сентября 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о защите права собственности на жилой дом и на земельный участок пропущен не был, а потому и необходимости в его восстановлении не имеется.

Поскольку решение исполнительного комитета Партизанского сельского совета Кировского района АР Крым № 1/8 от 19 января 2007 года, решение 15-й сессии 5-го созыва Партизанского сельского совета Кировского района АР Крым № 10 от 30.11.2007 года и решение Партизанского сельского совета Кировского района АР Крым № 29 от 23.03.2008 года не соответствуют требованиям закона и нарушают права истца, а срок исковой давности по требованиям о признании этих решений и выданных на основании них правоустанавливающих документов недействительными Шалаев А.А. не пропустил, эти требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░, 15 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 1/8 ░░ 19.01.2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 19.02.2007 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1/8 ░░ 19.01.2007 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15-░ ░░░░░░ 5-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 10 ░░ 30.11.2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18-░ ░░░░░░ 5-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 29 ░░ 23.03.2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 25.11.2008 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: