Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2012 от 12.05.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

         Судья Изобильненского районного суда <адрес>
Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Четвериков А.О.,

подсудимых Доманов А.П. и Скаженников К.С.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> ФИО13, представившей удостоверение
№, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов
Кобелева М.В., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шаманова Е.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Доманов А.П. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в
ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Староизобильная, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2
ст. 163, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Скаженников К.С. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего конюхом отдела животноводства СПК (колхоз) «Рассвет», ученика 9 класса МКОУ «СОШ № ИМРСК», с образованием 8 классов, военнообязанного, не женатого, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Староизобильная, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доманов А.П. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; похищение у гражданина паспорта и умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Скаженников К.С. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

        Органом предварительного расследования Скаженников К.С. обвинялся и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

        В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 7
ст. 246 УПК РФ частично отказался от обвинения, предъявленного Скаженников К.С., исключив из его обвинения ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с чем, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в этой части, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Скаженников К.С. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, Доманов А.П., находясь на <адрес> ст. <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО1, а именно денежных средств, которые, как они предположили, могли находиться в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
ст. Староизобильная, <адрес>, со Скаженников К.С. При этом, Доманов А.П. и Скаженников К.С. находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, около 05 часов 05 минут, реализуя свой преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у ФИО1, Доманов А.П., действуя совместно и по предварительному сговору со Скаженников К.С., подошли к входной двери квартиры
ФИО1 по указанному адресу, где, умышленно, из корыстных побуждений, взломав врезной замок гвоздем, незаконно проникли в данное жилье и под угрозой повреждения и уничтожения имущества потерпевшей, потребовали от ФИО1 передачи им денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США (согласно курсу ЦБ стоимость <данные изъяты> Доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>) в качестве уплаты денежного долга ее сына ФИО2 Потерпевшей ФИО1 отказалась выполнять требования Доманов А.П. и Скаженников К.С., пояснив, что таких денежных средств у нее нет, однако они не отказались от своего преступного умысла и стали угрожать применением физического насилия и причинением телесных повреждений, но не получив требуемые денежные средства Доманов А.П. и Скаженников К.С. с места совершения преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 05 минут, Доманов А.П., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, ст. Староизобильная, <адрес>, реализуя свой преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ФИО1, при совершении вымогательства денежных средств, действуя умышленно, воспользовавшись свободным доступом, не посвящая в свои преступные намерения Скаженников К.С., действуя самостоятельно, со стола, который находился в жилой комнате, тайно похитил паспорт, принадлежащий ФИО1 серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, являющийся важным личным документом, который ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят в ходе проведения обыска по месту жительства последнего по адресу: <адрес>,ст. Староизобильная, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 05 минут, Доманов А.П., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, ст. Староизобильная, <адрес>, незаконно проникнув в данное жилище, для устрашения и подавления воли к сопротивлению потерпевшей, а так же демонстрации серьезности своих намерений, совершил поджог неустановленным предметом находящихся в квартире предметов мебели, а именно: стола-тумбы, стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонного стола, стоимостью <данные изъяты> рублей, занавеси, стоимостью <данные изъяты> рублей, обоев, общей площадью 10 квадратных метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один квадратный метр, полимерной скатерти, стоимостью <данные изъяты> рублей, линолеума, общей площадью 10 квадратных метра, стоимостью <данные изъяты> рублей за один квадратный метр, деревянной кровати, стоимостью <данные изъяты> рублей, пледа, стоимостью <данные изъяты> рублей, двух штор, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, которые пришли в негодность и их дальнейшее использование по назначению невозможно, также разбил зеркало, стоимостью <данные изъяты> рублей, повредил врезной замок, не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

        В судебном заседании подсудимый Доманов А.П. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал полностью. Он показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время вместе со Скаженников К.С. группой лиц совершили вымогательство у потерпевшей. В процессе совершения преступления он, не посвящая Скаженников К.С., по неизвестным причинам поджог имущество в квартире
ФИО1 Кроме того, совершил хищение паспорта потерпевшей. В содеянных преступлениях он раскаялся. Ранее он дал показания о том, что явку с повинной написал под давлением оперативных работников сотрудников полиции.

        В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Доманов А.П., данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Доманов А.П., данные им в присутствии защитника при производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в части, касающейся явки с повинной.

        Согласно показаниям Доманов А.П., изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, при написании явки с повинной, в которой он указал, что действительно совместно со Скаженников К.С. угрожал и требовал передачи денег у ФИО1, со стороны сотрудников полиции на него давления не оказывалось (т. 1, л. д. 52-54).

        В судебном заседании после приобщения по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем Изобильненского межрайонного отдела следственного управления СКР по СК, по сообщению Доманов А.П. об оказании на него физического и психологического воздействия, которым в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, подсудимый Доманов А.П. заявил о том, что явку с повинной он написал добровольно, а его показания в этой части, данные в ходе предварительного следствия полностью соответствуют действительности.

         В связи с указанным заявлением подсудимого Доманов А.П., с учётом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, суд критически относится к показаниям Доманов А.П. о том, что явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции, в связи с чем, отвергает данные показания в этой части, а об обстоятельствах явки с повинной кладет в основу приговора показания Доманов А.П., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.            

         В судебном заседании подсудимый Скаженников К.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал частично, по первому эпизоду вину признал полностью, по второму - не признал, а от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

         В связи с отказом подсудимого Скаженников К.С. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Скаженников К.С., данные им в присутствии защитника на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

         Исходя из показаний Скаженников К.С., содержащихся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он в ст. Староизобильной встретил Доманов А.П. и они пошли распивать спиртное к общему знакомому Бровину ФИО8. У Бровина они втроем выпили около 8 литров пива. Распив все спиртное они с Доманов пошли домой. По пути домой, Доманов предложил ему сходить в квартиру к их знакомому ФИО2 ФИО2, который проживает по адресу: ст. Староизобильная <адрес>. Они знали, что ФИО2 ФИО2 в настоящее время находится в местах лишения свободы. Доманов предложил сказать родителям ФИО2, что тот проиграл в карты в местах лишения свободы и необходимо отдать за него карточный долг в размере <данные изъяты> долларов США. Так как, ему было скучно, то он, на предложение Доманов, согласился. Они подошли к квартире ФИО2, где Доманов, оторвал обналичник двери и гвоздем, взятым там же в двери, открыл ригель замка. Они поняли, что ФИО1 - мать ФИО2 ФИО2, находится дома по указанному адресу, так как в замке изнутри торчал ключ. После того, как Доманов открыл дверь, они сразу же зашли в помещение квартиры. В коридоре квартиры Доманов по неизвестной ему причине, ничего ему не говоря зажигалкой находящейся при нем начал поджигать шторы, матрас на кровати. После того, как Доманов поджог предметы мебели, они вышли из квартиры на улицу. Через некоторое время из квартиры выбежала ФИО1 и что - то кричала, при этом потерпевшая вынесла горящие предметы. ФИО1 их сразу узнала, так как, они знакомы длительное время. Доманов сразу зашел в квартиру, а он остался на улице с ФИО1. Стоя на улице, он услышал шум из квартиры и они с ФИО1 вошли в квартиру, где требовали у потерпевшей деньги в сумме <данные изъяты> долларов США за долг их сына, больше никаких требований он не выдвигал. В какой-то момент он вывел Доманов из квартиры, и они разошлись по домам.

         Помимо собственного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

          По эпизодам совершения вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и умышленного уничтожения чужого имущества, совершенного путем поджога, доказательствами являются:

Потерпевшая ФИО1, допрошенная в судебном заседании показала о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире, она проснулась из-за запаха гари, она увидела, что на кухне горят занавески. Входная дверь в квартиру была открыта, в подъезде около входной двери она увидела знакомых ей Скаженников К.С. и Доманов. Доманов, обращаясь к Скаженников К.С., сказал, чтобы тот не выпускал её из квартиры. Доманов затолкал её обратно в квартиру. В это время она увидела, что в квартире - пожар. Доманов и Скаженников К.С. зашли в её квартиру следом за ней и оба требовали передачи им <данные изъяты> долларов США за карточный долг её сына, отбывающего наказание в исправительном учреждении. При этом Доманов требовал передачи денег в течение суток, а Скаженников К.С. подтверждал слова Доманов. Она просила их предоставить возможность потушить пожар, однако подсудимые настаивали на своих требованиях. Она пояснила о том, что никаких денежных обязательств у неё перед подсудимыми никогда не было. Подсудимые требовали передачи денег под угрозой уничтожения и повреждения её имущества, находящегося в квартире. Ей удалось выбежать из квартиры, и она побежала за помощью к своему бывшему супругу
ФИО2, вместе с которым возвратилась домой. Через несколько минут после её возвращения в квартиру вновь зашли Доманов и Скаженников К.С.,
ФИО2 спросил у них, для чего те поджигали квартиру, однако Доманов снова стал требовать передачи ему денег, Скаженников К.С. в это время находился рядом с Доманов, никаких действий не предпринимал, участия в разговоре не принимал. Муж говорил, что необходимо потушить пожар иначе взорвется весь дом. Доманов не успокаивался, требовал передачи денег, а Скаженников К.С. стал звать его домой, но Доманов не соглашался, но потом они все-таки ушли. При выходе Доманов сказал, что долг не забыл и вернется за деньгами днем. После чего, она вызвала полицию, так как, боялась, что Доманов и Скаженников К.С. вновь вернуться. Угрозы Доманов и Скаженников К.С. она воспринимала реально, так как, те вели себя нагло, агрессивно, действия их были согласованны, наиболее активен был Доманов. В настоящее время ей родители Скаженников К.С. компенсировали моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Она не видела, кто именно из подсудимых поджигал её имущество. В результате пожара ей был причинен значительный материальный ущерб: обгорел и пришел в негодность стол-тумба, стоявшая в спальне, из дерева, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный стол был в хорошем состоянии, приобретала она его несколько лет назад, на кухне сгорел полностью кухонный стол из дерева, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, сгорели (оплавились и пришли в негодность) занавеси из шелка, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей, сгорели моющие обои на кухне площадью 10 кв. метров на суму <данные изъяты> рублей, 4 рулона по 12 метров, сгорела полимерная скатерть, стоимостью <данные изъяты> рублей, пришел в негодность линолеум, так как, на него падали искры, его надо менять полностью, стоимость его составляет в <данные изъяты> рублей квадратурой 10 кв. метров. В прихожей комнате сгорела деревянная кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей, плед из ковровой ткани, размером 2х1,5 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей, шторы также сгорели, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, в первой жилой комнате разбито зеркало с трельяжа, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. Также, сгорели различные вещи, а именно полотенца, перина, ее старая одежда, тюль, которые для нее материальной ценности не имеют. Она никаких претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск предъявлять не желает.

         Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал о том, что он в течение нескольких лет не проживает с ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 20 минут, к нему домой прибежала его супруга ФИО1, она была сильно испугана, без верхней одежды, сообщила ему, что к ней домой ворвались жители станицы Скаженников К.С. и Доманов А.П., требуют передачи дене<адрес> сразу побежали к ней в квартиру. Через несколько минут в квартиру зашли Доманов и Скаженников К.С., Доманов стал требовать деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, при этом, говорил, что деньги эти должен их сын ФИО2 ФИО2. При этом Доманов говорил, что будет поджигать квартиру вновь, если они не передадут им деньги. После чего, Доманов и Скаженников К.С. собирались уходить, при этом, Доманов дал два номера мобильных телефонов, по которым можно было узнать о долге сына.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала о том, что она проживает по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут к ней домой прибежала ФИО2, которая была без верхней одежды, была сильно испугана. ФИО2 пояснила, что к ней домой ворвались Доманов и Скаженников К.С., которые под угрозой уничтожения и повреждения имущества у нее деньги. О случившемся они сообщили в полицию.

         В судебное заседание не явились свидетели: ФИО4,
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В связи с неявкой указанных свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

         Согласно показаниям свидетеля ФИО4, изложенным в протоколе его допроса, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО5, занимался проверкой по факту вымогательства денежных средств у ФИО1. Как стало известно от потерпевшей ФИО1 данное преступление совершили Доманов и Скаженников К.С., которые в ходе беседы с ними признались в совершении данного преступления, рассказали о всех обстоятельствах преступления и изъявили желание написать собственноручно явки с повинной. Он принимал явку с повинной от Доманов А.П., который указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, он совместно со своим другом Скаженников К.С. Костей зашли в дом к ФИО1, где стали требовать деньги при этом поджигали её имущество. Доманов указал, что вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Доманов лично прочитал протокол явки с повинной, где в соответствующей графе имеется об этом отметка, также указал, что все записано правильно, замечания у него отсутствуют, в протоколе имеется его подпись. Явку с повинной Доманов написал добровольно, физического либо психического давления на него с его стороны, также со стороны других сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб со стороны Доманов на сотрудников полиции не поступало. После чего, Доманов собственноручно написал объяснение, в котором подробно изложил о совершенном им совместно со Скаженников К.С. преступлении
(т. 2, л. д. 24-25).

            Из показаний свидетеля ФИО5, указанных в протоколе его допроса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дополнив их тем, что он принимал явку с повинной от Скаженников К.С. Подозреваемый лично написал ее, где указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым Доманов А.П. по прозвищу «Дома», незаконно проникли в квартиру ФИО1 и под предлогом несуществующего долга ее сына, поджигая ее имущество, требовали передачи им денег в сумме <данные изъяты> долларов США. Также, Скаженников К.С. указал, что вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Скаженников К.С. лично прочитал протокол явки с повинной, где в соответствующей графе имеется об этом отметка, также указал, что все записано правильно, замечания у него отсутствуют, в протоколе имеется его подпись. Явку с повинной Скаженников К.С. писал добровольно, физического либо психического давления на него с его стороны, также со стороны других сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб со стороны Скаженников К.С. на сотрудников полиции не поступало (т. 2, л. д. 22-23).

         В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, изложенными в протоколе его допроса, следует, что он проживает по адресу:
ст. Староизобильная <адрес>. В <адрес> проживает ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, когда он проснулся, то почувствовал запах дыма в подъезде (т. 2, л. д. 29-31).

            Исходя из показанийсвидетеля ФИО7, содержащихся в протоколе его допроса, следует, что он проживает по адресу: ст. Староизобильная,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, он проснулся, поскольку услышал шум в подъезде. Он включил свет и обнаружил, что в его квартире происходит задымление. Он открыл входную дверь и увидел в подъезде на первом этаже двух молодых мужчин. Когда они заметили его, то один из них выбежал из подъезда, при этом, назвал его по имени, сказав, что он тут ни при чем. Так же, он увидел, что ФИО2 Андрей разговаривает с другим парнем. После чего, он проветрил помещение и лег спать дальше (т. 2, л. д. 32-34).

         Согласно показаниям свидетеля ФИО8, изложенным в протоколе его допроса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он у себя дома распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Скаженников К.С. и Доманов А.П.. Выпивали они пиво в количестве 5-6 литров. Уже ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время сказать не может, Скаженников К.С. и Доманов, ушли домой (т. 1, л. д. 150-151).

         Проверяя указанные показания потерпевшей и свидетелей в порядке
ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу и подтверждают факт совершения вымогательства Доманов А.П. и Скаженников К.С. денежных средств у ФИО1, а также факт умышленного уничтожения имущества, совершенного Доманов А.П. путем поджога.

         Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Доманов А.П. и Скаженников К.С. в совершении вымогательства у ФИО1, вина Доманов А.П. в совершении умышленного уничтожения чужого имущества подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами, полученными по уголовному делу и представленными государственным обвинителем в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр квартиры потерпевшей, расположенной по адресу: <адрес>, ст. Староизобильная, <адрес>. В ходе осмотра были изъяты нож, пожарный мусор и врезной замок (т. 1,
л. д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен врезной замок (т. 2, л. д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен пожарный мусор (т. 2, л. д. 19);

- заключением эксперта по судебной трасологической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование врезной замок был взломан путем отжима ригеля замка, когда последний находился в состоянии «заперто», орудием с рабочей частью не менее 0, 3 мм, например нож, отвертка, шило (т. 1, л. д. 99-101);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым
Доманов А.П. и потерпевшей ФИО1, в ходе которой Доманов А.П. показал, что действительно вымогал деньги у потерпевшей ФИО1, при этом поджигал ее имущество (т. 1, л. д. 57-58);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Скаженников К.С. и потерпевшей ФИО1, в ходе которой ФИО1 настояла на ранее данных ей показаниях (т. 1, л. д. 55-56);

- протоколом явки с повинной Доманов А.П., в которой он изложил обстоятельства совершения им совместно со Скаженников К.С. вымогательства денежных средств у ФИО1 (т. 1, л. д. 47);

- протоколом явки с повинной Скаженников К.С., в которой он изложил обстоятельства совершения им совместно с Доманов А.П. вымогательства денежных средств у ФИО1 (т. 1, л. д. 40);

- справками о стоимости уничтоженного в результате поджога имущества
(т. 1, л. д. 38; т. 2, л. д. 105).

         Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых.             

         Исследовав в совокупности представленные в судебном заседании доказательства по эпизодам вымогательства, суд приходит к выводу о том, что вина Доманов А.П. и Скаженников К.С. в совершенном преступления является установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по признакам вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

         Исследовав в совокупности представленные в судебном заседании по эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества, суд приходит к выводу о том, что вина Доманов А.П. в совершенном преступлении является установленной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, по признакам умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

           По эпизоду совершения хищения паспорта у ФИО1 доказательствами являются:

        Потерпевшая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей понадобился её паспорт, который она оставила примерно за несколько дней на тумбочке около кровати в спальни своей квартиры. Она зашла в спальню и обнаружила, что паспорта нет на том месте, где она его оставляла. Она решила, что потеряла свой паспорт и уже ДД.ММ.ГГГГ поехала в отдел УФМС по СК в <адрес>, куда обратилась с заявлением об утрате паспорта. Позже от следователя она узнала, что её паспорт был обнаружен и изъят в ходе обыска в домовладении Доманов, тогда она поняла, что Доманов совершил хищение её паспорта.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля
ФИО9 показала о том, что по соседству с ней по <адрес> в <адрес> проживает ее сестра ФИО10 Ранее с ФИО10 проживал ее внук Доманов А.П., который в настоящий момент находится под стражей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> была приглашена в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства обвиняемого Доманов А.П.. В качестве понятого также был приглашен Иов Алексей, житель ст. Староизобильной. Им были разъяснены права и обязанности понятых, предъявлено постановление Изобильненского районного суда о производстве обыска в жилище Доманов А.П. После чего, был начат обыск, в ходе которого в жилой комнате в тумбочке был обнаружен паспорт на имя ФИО1, который был предъявлен им. В дальнейшем паспорт был изъят. Они подписали протокол обыска, замечаний у них не было. В проведении обыска также участвовала и ФИО10

        В судебное заседание не явились свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО10 В связи с неявкой указанных свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

         Согласно показаниям свидетеля ФИО11, изложенным в протоколе его допроса в качестве свидетеля, следует, что он состоит в должности о/у ОРЧ Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 10 минут, он проводил обыск по месту жительства обвиняемого Доманов А.П., проживающего по адресу: <адрес>,
ст. Староизобильная, <адрес>, по постановлению Изобильненского районного суда. В ходе проведения обыска в жилой комнате в тумбочке был обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО1, серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес>. Участвующая в ходе проведения обыска бабушка Доманов А.П. - ФИО10 пояснила, что не знает, откуда в доме данный паспорт. По завершении обыска был составлен протокол обыска, замечаний от понятых ФИО9 и ФИО12, также ФИО10 не поступило (т. 2, л. д. 52).

       Исходя из показаний свидетеля ФИО12, содержащихся в протоколе его допроса, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> был приглашен в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства Доманов А.П., который проживает по адресу: ст. Староизобильная <адрес>. В качестве понятого также была приглашена ФИО9 Им были разъяснены права и обязанности понятых, предъявлено постановление Изобильненского районного суда о производстве обыска в жилище Доманов А.П. После чего, был начат обыск, в ходе которого в жилой комнате в тумбочке был обнаружен паспорт на имя ФИО1, который был предъявлен им. В дальнейшем паспорт был изъят. Они подписали протокол обыска, замечаний у них не было (т. 2, л. д. 65-68).

       В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, изложенными в протоколе её допроса, следует, что она проживает по адресу:
ст. Староизобильная, <адрес>. Ранее с ней проживал ее внук Доманов А.П.. В настоящий момент внук находится под стражей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда именно не помнит, к ней домой пришли сотрудники полиции <адрес> и предъявили ей постановление Изобильненского районного суда о производстве обыска. Были приглашены понятые Кузнецова и Иов, которым также как и ей были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска в жилой комнате, где спал ее внук
Доманов А.П., в тумбочке был обнаружен паспорт на имя ФИО1. Был составлен протокол проведения обыска, который был подписан ей и понятыми. Замечаний не поступило. Каким образом паспорт ФИО1 оказался в ее доме она не знает (т. 2, л. д. 57-60).

        Проверяя указанные показания потерпевшей и свидетелей в порядке
ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу и подтверждают факт совершения хищения Доманов А.П. паспорта
ФИО1

       Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Доманов А.П. в совершении хищения паспорта ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, полученными по уголовному делу и представленными государственным обвинителем в судебном заседании:

- протоколом обыска жилища обвиняемого Доманов А.П. по адресу: <адрес>, ст. Староизобильная,
<адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО1, серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ
ОУФМС России в <адрес> (т. 1, л. д. 170-171);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен паспорт на имя ФИО1, серии 07 09 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес> (т. 2, л. д. 1-2),

а так же вещественным доказательством - паспортом на имя ФИО1, серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в <адрес> (т. 2, л. д. 6)..

         Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит их к числу допустимых.             

         Исследовав в совокупности представленные в судебном заседании доказательства по эпизоду похищения паспорта, суд приходит к выводу о том, что вина Доманов А.П. в совершенном преступлении является установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по признакам похищения у гражданина паспорта. Из обвинения Доманов А.П. подлежит исключению словосочетание - совершенное из корыстной и иной заинтересованности, поскольку указанные диспозитивные признаки не предусмотрены редакцией ч. 2 ст. 325 УК РФ.

        Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Доманов А.П. и Скаженников К.С. подлежат уголовной ответственности, поскольку являются вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

         Назначая размер и вид наказания подсудимому Доманов А.П. суд учитывает характер совершенных преступлений: объекты посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч. ч. 2 - 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ), средней тяжести (ч. 2 ст. 167 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 2 ст. 325 УК РФ), степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, личность виновного, который не судим (т. 2, л. д. 167), наличие явки с повинной по эпизодам вымогательства и умышленного уничтожения чужого имущества (т. 1, л. д. 47), раскаяние Доманов А.П. в содеянном, принесение им в судебном заседании публичных извинений потерпевшей, указанные обстоятельства в соответствии с п. «и»
ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т. 2, л. д. 172), не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. 2, л. д. 175, 177), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Доманов А.П. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

        Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Доманов А.П. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, и принимая во внимание отсутствие в санкциях ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Доманов А.П. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

         При этом, суд не находит возможности для применения к осужденному Доманов А.П. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, назначая наказание Доманов А.П. суд исходит из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

         Обсуждая вопрос о назначении Доманов А.П. дополнительных видов наказания по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учётом целей наказания, мнения государственного обвинителя, не предложившего назначить виновному дополнительные виды наказания, суд находит возможным не назначать подсудимому штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

         С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкие.

         Назначая наказание Доманов А.П. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, вид и объект, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

         Поскольку одно из преступлений, совершенных Доманов А.П. по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом суд руководствуется порядком определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

        В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Доманов А.П. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается, в том числе и за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

        До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Доманов А.П.

        В срок отбывания наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ подлежит засчитать время содержания
Доманов А.П. под стражей с момента его задержания до момента постановления приговора.

         Назначая размер и вид наказания подсудимому Скаженников К.С. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, личность виновного, который не судим
(т. 2, л. д. 193), наличие явки с повинной (т. 1, л. д. 40), раскаяние Скаженников К.С. в содеянном, указанные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание, по месту жительства, учёбы и работы характеризующегося положительно (т. 2,
л. д. 197, 200-203), не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога
(т. 2, л. д. 205, 207), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания за совершение преступления суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Скаженников К.С. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

        Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Скаженников К.С. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, и принимая во внимание отсутствие в санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание Скаженников К.С. суд исходит из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая Скаженников К.С. лишение свободы, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, а также наличия у виновного постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновному, суд учитывает мнения государственного обвинителя, предложившего назначить виновному условное наказание, потерпевшей ФИО1, поддержавшей позицию государственного обвинителя, кроме того, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обучающегося в средней школе по индивидуальной программе, работающего в СПК, по месту жительства характеризующегося исключительно положительно, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимает во внимание отсутствие у потерпевшей материальных претензий к Скаженников К.С., возмещение родственниками виновного причиненного потерпевшей вреда.

        При этом, суд не находит возможности для применения к осужденному Скаженников К.С. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

        Обсуждая вопрос о назначении Скаженников К.С. дополнительных видов наказания по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учётом целей наказания, мнения государственного обвинителя, не предложившего назначить виновному дополнительные наказания, суд находит возможным не назначать подсудимому штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

        С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.         

        До вступления приговора в законную силу, с учётом назначения Скаженников К.С. наказания в виде лишения свободы условно, суд находит основания для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Скаженников К.С., на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания осужденного в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ подлежит засчитать время содержания
Скаженников К.С. под стражей с момента его задержания до момента постановления приговора.

         Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу суд полагает, что нож, замок и пожарный мусор, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 2, л. д. 13-14, 17-18, 20-21) подлежат уничтожению, а паспорт гражданина РФ ФИО1, возвращенный на хранение потерпевшей (т. 2, л. д. 6-8) необходимо оставить у законного владельца ФИО1

         Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

         Исходя из материалов уголовного дела, адвокат ФИО13, принимавшая участие в судебном разбирательстве в качестве защитника Доманов А.П. по назначению, затратила 6рабочих дня. В связи с чем, ей за счет средств федерального бюджета подлежит выплатить <данные изъяты>.

         В соответствии со ст. 131 УПК РФ - процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

         Указанную сумму денежных средств суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взысканию в счет федерального бюджета с осужденного Доманов А.П.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 56, 58, 60-62, 67, 69, 71-73 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 308-311 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Доманов А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,с учетом требований, предусмотренных
п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание Доманов А.П. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения, избранную в отношении Доманов А.П., в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

         Срок отбывания наказания Доманов А.П. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в порядке
ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Доманов А.П. время содержания его под стражей по уголовному делу в порядке меры пресечения с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ до момента постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ

Скаженников К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скаженников К.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, - 2 года.

         Возложить на условно осужденного Скаженников К.С. обязанности: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

         На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

          Меру пресечения, избранную в отношении Скаженников К.С., в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденного Скаженников К.С. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

         В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Скаженников К.С. засчитать время содержания его под стражей в период с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ до момента постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ

         Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- нож, замок и пожарный мусор, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 2, л. д. 13-14, 17-18, 20-21) - уничтожить;

- паспорт гражданина РФ ФИО1, возвращенный на хранение потерпевшей ФИО1 (т. 2, л. д. 6-8) - оставить у законного владельца ФИО1

         Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

         Взыскать с осужденного Доманов А.П. в счет федерального бюджета <данные изъяты>) рублей 75 копеекза осуществление его защиты адвокатом ФИО13 по назначению в ходе судебного разбирательства.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 А.В. Счетчиков