Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2016 (1-329/2015;) от 23.12.2015

                     Дело № 1-28/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит            26 февраля 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

подсудимого Денисова С.В., защитника - адвоката Подкорытова Р.В.,

при секретаре Ляпуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Денисова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Денисов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Денисов С.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, в период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, у неустановленного дознанием лица, <адрес> <адрес>, извлек, тем самым, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления вещество, представляющее собой

После чего, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, представляющее собой

В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., у дома ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками Ирбитского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области Денисов С.В. задержан.

В ходе личного досмотра Денисова С.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>., в служебном помещении Ирбитского МРО Управления ФСКН РФ по Свердловской области по адресу: <адрес> сотрудником полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранимое Денисовым С.В. без цели сбыта, для личного потребления, вещество, представляющее собой

Таким образом, своими действиями Денисов С.В. нарушил Федеральный закон Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список Г)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», <данные изъяты>.

Количество вещества, <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, Денисов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Денисов С.В. данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Денисов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Подкорытов Р.В. и государственный обвинитель Бахарева Е.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Денисова С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Денисова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Денисова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что Денисов С.В. ранее судимый за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, вновь совершил умышленное преступление, небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Денисова С.В. не женат, имеет постоянное место жительства, не работает, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, наличие у него хронического заболевания и состояние здоровья, установленное соответствующими медицинскими документами.

Так же, суд принимает во внимание то, что своей признательной позицией Денисов С.В. способствовал расследованию и установлению обстоятельств совершённого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Денисова С.В., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, не принял мер к изменению своего образа жизни, суд, не находит возможным его исправление без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

Наказание осужденному подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, учитываются судом при разрешении вопроса о размере назначаемого наказания.

Положения ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на данной стадии суд считает возможным не применять, поскольку данный приговор обжалован осужденным Денисовым С.В. и в законную силу не вступил.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Денисову С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для исполнения приговора суда в отношении Денисова С.В. следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 06.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>