Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2011 ~ М-1558/2011 от 14.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1. мая 2011г. Советский районный суд г. Самары

в составе:                                                              

председательствующего судьи Е.К. Смоловой

при секретаре                                  Е.Ю. Тарасова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Новикова Д.С. к ЗАО «МЕГАРУСС-Д» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. В обоснование своих требований указал, что 01.10.2010г. между истцом и ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного комплексного страхования а/м Hyundai 120 1,2 МТ г/н Н 92 УР 163. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>., страховая премия в размере <данные изъяты>.12коп. оплачена истцом в полном объеме, срок договор с 02.10.2010г. по 01.10.2011г. 23.10.2010г. произошло страховое событие - в результате противоправного действия третьих лиц по адресу: г.Самара, ул.Черемшанская, д.246, а/м получил повреждения. Страховщик признал событие страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.50коп. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта а/м составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика неоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению заключения 4 000руб., расходы на оказание юридической консультации и составление искового заявления 2 000руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 560руб., госпошлину 2 269руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Клюева Е.В. уточнила исковые требования, с учетом того, что 20.04.2011г. страховщик произвел еще одну выплату истцу в размере <данные изъяты>., просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты>., расходы по составлению заключения <данные изъяты>., расходы на оказание юридической консультации и составление искового заявления <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что согласно страхового акта №705 от 10.02.2011г. к выплате по данному страховому случаю определена сумма в размере <данные изъяты>.50коп. Также пояснил, что сумма стоимости колпаков декоративных в размере <данные изъяты>. не входит в стоимость страхового возмещения.

3-е лицо ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения №6991 в судебное заседание не явилось, не возражало против удовлетворения заявленных требований и зачисления денежной суммы на счета истца, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит а/м Hyundai 120 1,2 МТ г/н <данные изъяты>. 01.10.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования указанной а/м. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>., страховая премия в размере <данные изъяты>.12коп. оплачена истцом в полном объеме, срок договор с 02.10.2010г. по 01.10.2011г.

23.10.2010г. в результате противоправных действий застрахованное ТС получило повреждения, что подтверждается постановлением от 23.10.2010г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству СО УМ №1 СУ при УВД по г.Самаре.

23.12.2010г. производство предварительного следствия приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25.10.2010г. истец обратился в страховую. Компанию с заявлением о страховом событии.

В соответствии со сметой стоимость восстановительного ремонта а/м составила 82 210руб.50коп., данная сумма подтверждается страховым актом №705 от 10.02.2011г. и выплачена истцу в полном объеме.

Согласно заключению №К-446/11 от 04.04.2011г. ООО «СамараЭксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Анализируя заключение №К-446/11 от 04.04.2011г. ООО «СамараЭксперт-Центр» и смету ЗАО СК «Мегарусс-Д», суд приходит к выводу, что при определении стоимости затрат на ремонт а/м истца, следует исходить из заключения, составленного ООО «СамараЭксперт-Центр», в котором учтена стоимость декоративных колпаков, не включенных в смету ответчика. Как следует из заявления истца на страхование колпаки, наравне с дисками, являются оборудованием, входящим в стоимость ТС, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере стоимости устранения дефектов, определенной в заключении ООО «СамараЭксперт-Центр» в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в размере 82 210руб.50коп. была выплачена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.50коп. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.50коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает, в связи с чем, право на получение страхового возмещения в данном случае имеет ОАО «Сбербанк России», у которого а/м находилась в залоге.

Третье лицо исковые требования в заявленном виде о взыскании страхового возмещения просил удовлетворить, перечислив сумму страхового возмещения перечислить на лицевой счет истца. В связи с этим, суд считает возможным сумму страхового возмещения в размере перечислить на лицевой счет истца, находящийся в ООО «Сбербанк России» Кировское отделение №6991, назначение платежа - погашение кредита по договору.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты>., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям 758руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МЕГАРУСС-Д» в пользу Новикова Д.С. <данные изъяты>.50коп., расходы по составлению заключения <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., возврат госпошлины 758руб.

Страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.50коп. перечислить на лицевой истца, находящийся в ООО «Сбербанк России» Кировское отделение №6991, назначение платежа - погашение кредита по договору.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>