Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2014 (2-2000/2013;) ~ М-1782/2013 от 03.07.2013

№ 2-3358/2021

УИД 61RS0006-01-2021-005216-51 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» октября 2021 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Вяткиной Ю.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Пшеничной С.В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Пшеничной С.В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 104 кв.м., занимаемого магазином обуви без оформления правовых документов в период с 20.01.2011 по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что правовые основания для использования указанного земельного участка у ответчицы до настоящего времени отсутствуют, и соответствующие арендные платежи в период с 20.01.2011 г. по 26.07.2017 г. ею не вносились.

В данной связи, по мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, на которое также подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы Пшеничной С.В. в его пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 20.01.2011 г. по 26.07.2017 г. в сумме 271732,03 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 г. по 16.07.2021 г. в размере 146108,16 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 271732,03 руб. за период с 17.07.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель Департамента указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Пшеничная С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истца срока на обращение в суд.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным законодательством определён принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные принципы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582.

В частности, одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Расчёт арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», а также ставки арендной платы по видам использования земельных участков утверждены постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09 июля 2015 г. № 576.

Согласно пунктам 12, 13 Правил расчёта арендной платы на территории г.Ростова-на-Дону размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, определяемый в соответствии с пунктами 1, 5 – 9 постановления, определяется путём последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

При этом индексация размера арендной платы производится, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

При определении размера годовой арендной платы в соответствии со ставками арендной платы в случаях, указанных в пунктах 2, 3 постановления, проводится ежегодная индексация арендной платы с учётом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён договор аренды земельного участка.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация размера арендной платы производится, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 тех же Правил в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, изменяется, в том числе, путём ежегодной индексации с учётом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи424 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм главы 60 ГК РФ, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счёт собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Как установлено судом, Пшеничной С.В. на праве собственности принадлежало нежилое помещение (магазин обуви), с кадастровым номером 61:44:0000000:140592, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.12.2015.

27 июля 2017 года ответчица продала принадлежащее ей нежилое помещение, заключив с <данные изъяты>. договор купли-продажи, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 104 кв. м., расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр-т Сельмаш, д. 19, правообладателем которого является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что обязательственные правоотношения по поводу использования необходимой для эксплуатации магазина обуви ответчика части муниципального земельного участка между сторонами отсутствуют, плата за пользование землёй ответчицей не производится, в связи с чем, возникла задолженность по оплате за пользование землей с 20.01.2011 г. по 26.07.2017 г, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 г. по 16.07.2021 г.

Ответчицей сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за период времени с 2011 по 2017 года, а исковое заявление подано в суд только 07.08.2021 года, то истцом пропущен срок на обращение в суд.

Исходя из положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2021 ░░░░.