Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-176/18 ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Лядова В.Н.,

подсудимого Рябова Д.С.,

защитника: адвоката Насыхова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

РЯБОВА Д.С., ............, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с дата по дата, находящегося под домашним арестом с дата (т.№ л.д. №),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата, в дневное время, Рябов Д.С., находясь в своей квартире по <адрес>, решил совершить нападение в целях хищения чужого имущества на микрокредитную компанию «............», выдающую денежные займы физическим лицам и расположенную по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Рябов Д.С., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире, взял маску и нож, с целью дальнейшего его использования в качестве психического воздействия и создания реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего. После чего, продолжая свои преступные действия, в этот же день, около 14 час. 00 мин., Рябов Д.С., одев маску на голову, пришел в помещение микрокредитной компании «............» по <адрес>, где подошел к менеджеру – кассиру Потерпевший №1 и направив на неё принесенный с собою нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, для психического воздействия на потерпевшую, в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему всех имеющихся в кассе денежных средств. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выполнила требования Рябова Д.С., достала из кассы все имеющиеся денежные средства в сумме 500 рублей и положила на свой рабочий стол для Рябова Д.С. После чего Рябов Д.С., недовольный данной суммой денежных средств, оставив их в офисе микрокредитной компании «............», с места преступления скрылся, причинил Потерпевший №1 своими действиями моральный вред.

Подсудимый Рябов Д.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно телефонограммам, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рябова Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, из обвинения Рябова Д.С., в связи с позицией государственного обвинителя в судебном заседании в этой части, суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления с применением оружия, как необоснованно вмененный, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Рябов применил не оружие, а предмет - раскладной нож, используемый в качестве оружия.

Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания Рябову Д.С., не имеется.

Назначая наказание Рябову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Рябова Д.С. и условия жизни его семьи.

Рябов Д.С. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рябова Д.С., суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (т. № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на то, что Рябов не сам добровольно явился в орган полиции с заявлением о совершенном преступлении, а был задержан через 1,5 суток после совершения преступления сотрудниками полиции, как схожий по приметам, однако, при этом, Рябов сразу сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде, на тот момент сотрудники полиции не располагали достаточной информацией о причастности Рябова к данному преступлению, а лишь проверяли его в числе многочисленных других лиц на причастность к преступлению, как схожего по приметам. При таких обстоятельствах, добровольное сообщение Рябова о совершенном им преступлении, сделанное в письменном виде дата (т. № л.д. №), суд расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В дальнейшем, при даче показаний, Рябов подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, рассказал об обстоятельствах его совершения, указал, где находятся средство и орудие совершения преступления, данные предметы были изъяты, следовательно, Рябов предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, суд учитывает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что финансовые трудности у него возникли не внезапно, и не в связи с какими-то тяжелыми жизненными обстоятельствами, а в результате неправильного планирования им самим своих расходов, с учетом доходов в течение определенного промежутка времени. При этом, его умысел был направлен на хищение неограниченной суммы денежных средств, не зависящей от размера его финансовых затруднений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рябова Д.С., не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание Рябову в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 ч. 2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления: его дерзости, планирования и подготовки преступления, подыскания и использования средств и орудий совершения преступления – маски на лицо, в целях конспирации, и раскладного ножа, применение которого создавало реальную угрозу жизни и здоровью, степени общественной опасности преступления, посягающего не только на чужое имущество, но и на личность человека, его жизнь и здоровье.

При этом, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности Рябова, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, считая основного наказания в виде лишения свободы, достаточным, соразмерным и справедливым.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Рябову Д.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- спортивные штаны, кроссовки 42 размера, принадлежащие Рябову, выкидной нож, тряпичную маску, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № (дислокация ............ район) Управления МВД России по г.Перми, согласно квитанциям №, следует уничтожить, как орудия преступления, и как предметы, не представляющие материальной ценности, и не истребованные стороной.

Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей, выплаченной адвокату М.И.Н.., за осуществление им по назначению защиты Рябова Д.С. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета (л.д.№).

Доказательств иной суммы процессуальных издержек, в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рябова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание: 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Рябову Д.С. в срок лишения свободы, время содержания под стражей до судебного разбирательства и нахождения под домашним арестом с дата по дата, из расчета один день за один день (т.№ л.д. №).

Меру пресечения Рябову Д.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять Рябова Д.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: спортивные штаны, кроссовки мужские 42 размера, выкидной нож, тряпичную маску, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № (дислокация ............ район) Управления МВД России по г.Перми, согласно квитанциям №, уничтожить.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме 1265 рублей, выплаченной адвокату М.И.Н., за осуществление по назначению защиты Рябова Д.С. в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- п/п

............

............