Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2021 от 02.09.2021

Дело №

УИД 26RS0№-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                  24 ноября 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Валиков К.С.,

при секретаре Сухоносовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Феронова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Соляникова А.В. и его защитника-адвоката Арчаковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Солянникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, со слов работающего не официально, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

29.07.2016 года Советским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28.07.2017 года Советским районным судом Ставропольского края (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 29.07.2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год. Освобожден по отбытию основного наказания 08.09.2019 года, дополнительного – 07.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2021 года в 14 часов 05 минут Соляников, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>

В связи с ходатайством Соляникова, заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Соляников поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Арчакова В.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщила суду, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом потерпевшая указала, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ей возмещен полностью.

Судом установлено, что Соляникову понятно предъявленное обвинение, с обвинением подсудимый полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Соляников обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия Соляникова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит и ранее не состоял, каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он понимают судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы, активно защищается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соляникова суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой трудоспособный возраст, а также в силу п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соляникова, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

Помимо этого, суд также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Соляниковым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту проживания, молод и трудоспособен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимо назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние только в виде лишения свободы, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, суд, учитывая личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, его молодой трудоспособный возраст, принимая во внимание его поведение, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою винцу и чистосердечно раскаялся в содеянном, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а именно без реального его отбывания, поскольку, по мнению суда, назначение наказания связанного с реальным его отбыванием не будет отвечать принципам гуманности и справедливости. При этом назначение условной меры наказания, с возложением определенных обязанностей, в зависимости от правопослушного поведения самого Соляникова, будет способствовать его исправлению и укажет на неотвратимость назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, назначая условное осуждение, суд приходит к выводу о возложении на Соляникова исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту проживания и находиться дома по избранному месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Данные меры государственного принуждения, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также влиянию назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солянникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соляникову А.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Соляникова А.В. не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту проживания и находиться дома по избранному месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения Соляникову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, силиконовый чехол, беспроводную портативную колонку, сим-карту - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Советский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:    

Судья К.С. Валиков