Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6974/2015 ~ М-5669/2015 от 20.07.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Росгоссстрах» о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 71400 рублей и штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 350000 рублей. Указанный судебный акт ответчиком исполнен несвоевременно, выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 55692 рубля, судебные расходы в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что с предъявленными требованиями ответчик не согласен, поскольку по её мнению, штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению только с даты вступления решения суда в законную силу, моральный вред не подлежит взысканию с ответчика, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на правоотношения по страхованию лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей полагает завышенными, в связи с чем, просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец, являясь аттестованным сотрудником МВД и будучи застрахованным по договору страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, получил травму, которая была признана легкой.

В 2011 году страхование жизни и здоровья работников МВД осуществляло ОАО «Росгосстрах», на основании государственного контракта № ****** ГК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МВД России.

Решением Октябрьского районного суда <адрес>, с ОАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 71 400 рублей, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 350000 рублей, во взыскании штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" отказано. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, истцом предъявлен исполнительный лист в банк ответчика, таким образом, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием заявленных требований в части взыскания с ОАО «Росгосстрах» штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей" истец указал уклонение ответчика от выплаты истцу страхового возмещения.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной специальными законами.

За неисполнение обязанности по своевременной выплате страховых сумм для ответчика предусмотрены штрафные санкции, регулируемые специальным законом, в рассматриваемом случае это норма п. 4 ст. 11 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", когда в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность страховой организации за нарушение сроков выплаты страхового возмещения наступает в соответствии с вышеуказанными положениями вышеназванного закона, в связи с чем, штраф за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 55692 рубля.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, признавая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки и характера спорного правоотношения.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», носят публично-правовой характер и не являются правоотношениями, возникшими между потребителем и исполнителем при оказании услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей реально понесены истцом и, с учетом их объема, являются разумными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в силу закона истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1870 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Росгосстрах» штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 55 692 рубля, судебные расходы в сумме 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1870 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.