Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2013 ~ М-1575/2013 от 03.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013г г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгановой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив Декор» о защите прав потребителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Строганова Ю.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Креатив Декор» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Креатив Декор» в лице директора Глязер Г.Е. был заключен договор № Т2/58 на предоставление и установку натяжного потолка в торговой точке «Порт Артур 2». Согласно расчетам общая стоимость договора должна составить 36810 рублей, однако ей была предоставлена скидка, в результате чего цена договора составила 35500 рублей. Оплата была произведена в день заключения договора в размере 26000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 рублей. В полном объеме работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в тот же день она обнаружила, что работы выполнены с недостатком - разрыв полотна в области светильников, о чем было сообщено в устной форме директору ООО «Креатив Декор», на что Глязер Г.Е. согласилась исправить недостатки и в январе 2013 года специалисты ООО «Креатив Декор» пытались устранить недостатки. Однако устранить недостатки выполненной работы они так и не смогли, пояснив, что в светильниках установлены галогеновые лампы. Выбор светильников и ламп накаливания производился истцом совместно с представителем ответчика, монтаж светильников и ламп производился специалистами ответчика и каких либо замечаний по типу (виду) ламп накаливания с их стороны не было. В связи с некачественным выполнением работы ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Креатив Декор» с претензией о возврате уплаченной по договору суммы. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении ее требований со ссылкой на неполную оплату и нарушение технических требований в части превышения мощности установленных в светильники ламп.

Просит расторгнуть договор № Т2/58 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление и установку натяжного потолка в торговой точке «Порт Артур 2», взыскать с ответчика стоимость договора в размере 35500
рублей, неустойку в размере 35500 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель Строгановой Ю.Ф. – Ильков В.В., действовавший на основании ордера № от 02.07.2013г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Креатив Декор», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, возвращенной в суд с пометкой «истек срок хранения» в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Строгановой Ю.Ф. и ООО «Креатив Декор» в лице <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах требования истицы о расторжении договора № Т2\58 от ДД.ММ.ГГГГг. на установку натяжного потолка и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в полном объеме сумма в размере 35500 руб., которая была оплачена истицей.

В соответствии с п.5 ст.28. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка составила 3195 рублей (35500 (общая цена договора) /100*3 дня*3%.

В соответствие со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая что требования истицы в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.04.2013г. по 30.09.2013г. в сумме 187440 руб. из расчета: 35500 рублей (сумма долга)/100*3*176 дней (количество просроченных дней с 07.04.2013г. по 30.09.2013г.)

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 35500 рублей.

Суд находит, что требования о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 закона «О защите прав потребителя» также обоснованны, с учетом моральных страданий, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 руб.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истицы денежных средств 72000 руб. (35500 руб. + 35500 руб.+1000 руб.), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 36000 руб. из расчета: 72000 руб. х 50%.            

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в размере 2530 руб. (2330 руб. по требованиям имущественного характера + 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Строгановой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив Декор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № Т2/58 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Строгановой <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Креатив Декор» на предоставление и установку натяжного потолка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив Декор» в пользу Строгановой <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору № Т2/58 от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 35500 рублей, неустойку в размере 35500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 81000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив Декор» в пользу Строгановой <данные изъяты> 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив Декор» в пользу Строгановой <данные изъяты> штраф в размере 36000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив Декор» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2530 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Мизгерт О.В.