Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2014 от 23.04.2014

Дело № 12-351/2014      

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 22.07.2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Дубковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силиной О.А., на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Силина О.А., как собственник транспортного средства, была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. 26 сек., на перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный №, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосам» или разметкой 1.18, выполнив поворот налево, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение. Действия Силиной О.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Копия постановления Силиной О.А. вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Силиной О.А. в Ленинский районный суд г.Перми поступила жалоба на данное постановление.

Определением судья Ленинского районного суда г.Перми от 03.04.2014 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Свердловского районного суда г.Перми.

В жалобе Силина О.А. указала, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял другой водитель, так как ДД.ММ.ГГГГ между Силиной О.А. и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, в порядке исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи транспортное средство -МАРКА-, государственный регистрационный №, было передано во временное владение и пользование ФИО1 со всей относящейся к данному транспортному средству документацией, а именно паспортом №. Также в порядке исполнения указанного выше договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с включением в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 Поэтому заявитель считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении нее - прекращению.

В судебном заседании Силина О.А. участия не принимала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Статья 12.16 ч. 2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. 26 сек., на перекрестке <адрес>, водитель, управлявший автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный №, принадлежащим Силиной О.А., в нарушение требований знака 5.15.2 совершил поворот налево. Факт нарушения установлен путем фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фотовидеосъемки, видеозаписи «Одиссей».

Ст. 1.5 КоАП Российской Федерации гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание к данной статье предусматривает, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Силиной О.А. представлен договор безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Силиной О.А. и ФИО1, согласно которому Силина О.А. передает в безвозмездное пользование ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство -МАРКА-, государственный регистрационный №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный №, Силиной О.А. передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с включением в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно заключил с Силиной О.А. договор безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Силина О.А. передала ему своей автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный №. Он застраховал гражданскую ответственность владельцев данного автомобиля, допущен к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:00 час. до 10:00 час. он двигался в качестве водителя указанного автомобиля по <адрес>, при подъезде со стороны <адрес> в сторону <адрес>, повернул налево на <адрес>, нарушив требование знака «Движение только прямо».

Показания свидетеля в части управления им автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. 26 сек., на перекрестке <адрес>, подтверждается видеозаписью, представленной по запросу суда отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о Силиной О.А. представлено достаточно доказательств, подтверждающих то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный №, находилось во владении другого лица - ФИО1.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Силиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Силиной О.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Силиной О.А. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силиной О.А. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья           Ф.Х.Щербинина