Решение по делу № 2-326/2019 (2-8926/2018;) ~ М-8518/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-326/2019

(2-8926/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      10 января 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилецкого Юрия Никлаевича к ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации за командировки,

установил:

Пилецкий Ю. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 488 351 руб. (из которых: 1 320 442 руб. – задолженность по заработной плате за март-сентябрь 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск, 48 729 руб. – проценты, 19 180 руб. – компенсация за командировки в 2018 году), мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом № № от 10 января 2017 года и трудовым договором № 10 января 2017 года истец принят на работу в ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» на должность главного специалиста управления пуско-наладочных работ службы строительства объектов Теплоэнергетики. Согласно п. 4.1 трудового договора истцу установлен ежемесячный должностной оклад в размере 180 000 руб. путем перечисления на банковскую карту. Приказом №-к от 01 октября 2018 года трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут. При увольнении истца работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в 2018 году. Указанное является основанием для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, согласно п. 3.2.4 трудового договора истцу положена компенсация командировочных расходов.

Пилецкий Ю. Н. в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представитель ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК Российской Федерации).

Установлено, что в соответствии с приказом №-п от 10 января 2017 года и трудовым договором № 10 января 2017 года Пилецкий Ю. Н. принят на работу в ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» на должность главного специалиста управления пуско-наладочных работ службы по строительству объектов Теплоэнергетики.

Приказом №-к от 01 октября 2018 года трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут.

Согласно справке № от 01 октября 2018 года ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» имеет задолженность перед Пилецким Ю. Н. по выплате заработной платы за период с 01 марта 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 1 320 442 руб.; в том числе: оклад за март 2018 года – 166 620 руб., оклад за апрель 2018 года – 180 000 руб., оклад за май 2018 года – 180 000 руб., оклад за июнь 2018 года – 180 000 руб., оклад за июль 2018 года – 180 000 руб., оклад за август 2018 года – 180 000 руб.; расчет при увольнении – 253 822,22 руб.

Допустимых доказательств выплаты заработной платы за спорные периоды не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы, таковой ответчиком не опровергнут.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2018 года по 01 октября 2018 года – 1 320 442 руб., денежной компенсации за проезд из командировки – 19 180 руб.

Далее. Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременности выплаты истцу заработной платы в полном объеме.

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период по 01 октября 2018 года ( окончание периода определено истцом в расчете цены иска).

Судом произведён расчет процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты:

Суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период по 01 октября 2018 года в размере 48 729 руб. (в пределах заявленного иска).

Далее. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 ст. 50, абзаца 8 п. 2 ст. 61.1, абзаца 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 15 141,76 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Пилецкого Ю. Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» в пользу Пилецкого Юрия Никлаевича задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 1 320 442 руб., компенсацию за проезд из командировки – 19 180 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период по 01 октября 2018 года в размере 48 729 руб.

Взыскать с ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 141,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан