Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7581/2014 ~ М-8605/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-7581/14-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 25 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при секретаре Бартеневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Евдокимовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Евдокимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 454796 руб. 12 коп., взыскании государственной пошлины в сумме 7747 руб. 96 коп., расторжении кредитного договора, мотивируя его тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице доп. Офиса № Курского отделения № предоставил Евдокимовой Т.А. «Потребительский» кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. А также в соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускала образование просроченной задолженности, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 181 руб. 37 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 796 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Доп. Офиса № Курского отделения № Сбербанка России и Евдокимовой Татьяной Александровной.

Взыскать с Евдокимовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454796 руб. 12 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 391 126 руб. 26 коп., просроченные проценты – 30793 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 18510 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты – 14366 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 747 руб. 96 коп.

Представитель истца Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени слушанья дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем направил в суд заявление.

Ответчик Евдокимова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушанья дела, в судебное заседание не явилась, телеграфные уведомления не получила, почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судом были предприняты меры к извещению ответчика неоднократно, а последняя уклоняются от получения судебных извещений о слушанье дела, суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, проверив расчеты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Доп. Офиса № Курского отделения № был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, Евдокимовой Т.А. был предоставлен «Потребительский» кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ОАО «Сбербанк России» в лице Доп. Офиса № Курского отделения свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 400 000 руб. были предоставлены Евдокимовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет по вкладу №, что подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Евдокимова Т.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указано в иске и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, свои обязательства по кредитному договору Евдокимова Т.А. не исполняет: за время пользования кредитом неоднократно допускала образование просроченной задолженности, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 454 796 руб. 12 коп.

Как следует из материалов дела, в адрес Заёмщика направлялось письменное требование о досрочном возврате всей суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ответчик требование не исполнила.

Проверив расчеты, суд установил, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения ОАО «Сбербанк России» и Евдокимовой Т.А. образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 454796 руб. 12 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 391 126 руб. 26 коп., просроченные проценты – 30793 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 18510 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты – 14366 руб. 09 коп.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» Курского отделения № о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения ОАО «Сбербанк России» и Евдокимовой Т.А., о взыскании с ответчика Евдокимовой Т.А. задолженности по кредитному договору в сумме 454 796 руб. 12 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № с ответчика Евдокимовой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 747 руб. 96 коп., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Евдокимовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения ОАО «Сбербанк России» и Евдокимовой <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Евдокимовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454796 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 12 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 391 126 руб. 26 коп., просроченные проценты – 30793 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 18510 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты – 14366 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7747 (Семь тысяч семьсот сорок семь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1(одного) месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева