Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2592/2013 ~ М-1817/2013 от 28.02.2013

        РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 года.                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца – Сакеяна ФИО9., представителя ответчиков – Корогодского ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2013 по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Давлиной ФИО11, Галиеву ФИО12 об обязании заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, квартиры от рисков утраты и повреждения; по встречному иску Давлиной ФИО13, Галиева ФИО14 к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным условие договора займа, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Сакеяна ФИО15 обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, квартиры от рисков утраты и повреждения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Давлина ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Галиев ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» заключили договор займа № №, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 1 834 084 рубля, под ставку в размере 12,25 процентов годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков недвижимого имущества, а именно квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 70,90 кв.м., жилой площадью 39,90 кв.м. по адресу: 625000, <адрес>. Займ в сумме 1 834 084 рубля был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №, о чём выдана закладная.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной - отметка на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования серия РУИи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7.1.2. которого ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику.

Однако в 2011-2012 годах ответчики страховую выплату не производили и не производят до настоящего времени.

Невнесение платежей по договору ипотечного страхования является грубым нарушением условий кредитного договора и закладной, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате страховой премии, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом, в соответствии с п.5.1. закладной и п. 4.4.1. договора было предъявлено требование ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили.

Для того чтобы не допустить потерю жилья заемщиками, истец неоднократно направлял в их адрес требование об уплате страховых взносов, но эти требования были оставлены без внимания.

В дальнейшем страховой компанией договор страхования расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками.

Согласно п. 4.1.7. кредитного договора ответчики обязуются обеспечивать страхование в пользу кредитора квартиры, жизни и потери трудоспособности лиц в течение всего периода действия кредитного договора и закладной, предоставляя ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в течение 7 дней после ее уплаты.

Истец просит обязать ответчиков заключить договор страхования их жизни и потери трудоспособности, а также квартиры по адресу: 625000, <адрес> от рисков утраты и повреждения, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной - кредитор, на срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с аккредитованной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ТРООП «Центр по Защите Прав» в лице представителя Корогодского ФИО18 в интересах истцов Давлиной ФИО19. и Галиева ФИО20. на основании ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.45 Закона РФ «О Защите прав потребителей» обратилось в суд со встречным иском к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным условие договора займа, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками Давлиной ФИО21 и Галиевым ФИО22 и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор займа №№.

По условиям договора обеспечением обязательств заемщиков является страхование жизни и потери трудоспособности солидарных заемщиков (п. 1.4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ потребителем была направлена претензия с требованием исключить из договора условие о страховании жизни и потери трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором ответчик отказывается удовлетворить требования потребителя на безвозмездной основе.

Считают, что это условие существенно ущемляет права потребителей и нарушает действующее законодательство.

Считают, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к предоставлению займа, в связи с чем, в отношениях по предоставлению займа установление дополнительных платежей по договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе, возложение на заемщиков, не заинтересованных в страховании своих жизней и здоровья, обязанности по страхованию жизни и здоровья является ущемлением прав потребителей (ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). При этом следует учитывать, что гражданин-заемщик, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для заимодавца. Кроме того, возможность отказаться от заключения договора займа, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, вынужденным соглашаться на фактически диктуемые им условия, поскольку свобода не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа договора - ущемлять установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать компенсацию морального вреда.

Считают, что нарушение права потребителя уже влечет за собой определенный спор, а соответственно и нравственные переживания.

Моральный вред потребители оценивает в размере 7 000 рублей каждому.

Так как её, Давлиной ФИО23., права были нарушены, она обратилась в ТРООП «Центр по Защите Прав» за оказанием юридических услуг и заключила договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору 7 000 рублей. Потребитель оплатил 7 000 рублей, что подтверждает квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Просят признать недействительным пункт 1.4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в пользу Давлиной ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, в пользу Галиева ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Давлиной ФИО25. расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Давлиной ФИО27 расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

В судебное заседание ответчики: Давлина ФИО28 Галиев ФИО29 не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель истца по первоначальному иску первоначальный иск поддержал по тем же мотивам, во встречном иске просил отказать за пропуском срока исковой давности, который просил применить.

Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по тем же мотивам.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск и встречный иск необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК» и Давлиной ФИО30 Галиевым ФИО31 был заключен договор займа № №, согласно которого ответчикам предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 834 084 рубля, под ставку в размере 12,25 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 70,90 кв.м., жилой площадью 39,90 кв.м. по адресу: 625 000, <адрес>.

Займ в сумме 1 834 084 рубля был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явилось ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 1.4.2. договора страхование жизни и потери трудоспособности солидарных заёмщиков, по условиям которого, первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

Согласно п. 1.4.3. договора страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого, первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

Согласно п. 1.6. договора права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателями).

Согласно п. 4.1.7. договора заемщики обязались не позднее 3 (трех) рабочих дней, считая со дня с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиру, застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем за свой счет.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № № закладная является имени ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления друг доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество обеспеченное ипотекой.

Согласно копии закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> права на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли – продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «<данные изъяты>» и Давлиной ФИО32 был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) Серия РУИи № №, застрахованными по указанному договору являются: Давлина ФИО33., Галлиев ФИО34. и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.1. договора страхования сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключеия договора составляет 2 017 492, 40 рублей.

В соответствии с п. 6.5. договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный настоящим договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором, о чем страховщик в течение двух дней уведомляет выгодоприобретателя.

Выгодоприобретателем по договору значится ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>».

Согласно п. 6.5.2 договора страхования в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п.4.2 договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем (выгодоприобретателем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за десять рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора/переноса срока уплаты страхового взноса. При этом настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю.

При этом, в случае наступления страхового случая в любой из периодов, указанный в настоящем пункте, страховщик продолжает нести ответственность и обязанность по выплате страхового возмещения за вычетом просроченного (невнесенного) страхового взноса.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование предмета залога является обязательным для залогодателя. Неисполнение этой обязательств по имущественному страхованию предмета залога является в соответствии с положениями ст. 50 вышеуказанного закона основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Страхование жизни трудоспособности должника входит в стандартную процедуру получения ипотечного кредита/займа, предоставленную в Концепции развития систему ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (пп.7 п.2.3. Концепции). Закрепление данного положения в постановлении Правительства РФ являя подтверждением обоснованности и целесообразности включения страхования как одной обеспечительных мер в условия кредитного договора/договора займа. Указанное обязательство является существенным условием кредитного договора недостижение согласия сторон, по которому может повлечь незаключение (расторжение) кредитного договора, что допускается законодательством.

Из материалов дела следует, что договор страхования (личное и имущественное страхование) Серия РУИи № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Русский мир» и ответчиками на сегодняшний день заключен, срок действия договора не истек. Сведений о расторжении указанного договора страхования суду не представлено.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Давлину ФИО35. истцом об имеющейся просрочке ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по договору займа за август 2012 года в сумме 22 395, 94 рублей не свидетельствует о расторжении договора страхования.

Истец требование о выплате просроченных страховых платежей не заявил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом по первоначальному иску не предоставлено доказательств расторжения договора страхования между ОАО СК «Русский мир» и ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ и неоплаты страховых взносов ответчиками на дату вынесения решения суда, отсутствуют доказательства, подтверждающие предварительное уведомление страховщиком страхователя о расторжении договора не менее чем за десять дней до предполагаемой даты расторжения (п.6.5.2 договора).

Таким образом, ответчиками страхование недвижимого имущества, страхование жизни и здоровья обеспечено путем заключения договора страхования (личное и имущественное страхование) Серия РУИи № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Кроме того, ответчиками заключен договор страхования (имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Альфастрахование» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности страхователя Давлиной ФИО36. и переданное в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (ОАО «АИЖК») в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ иного в судебном заседании не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из нормы п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина, что также подтверждается и положениями ст. 31 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей единственный случай страхования в силу закона - страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, которое осуществляется в соответствии с условиями договора, иных случаев обязательного страхования при предоставлении займа и залоге имущества законодательство не содержит.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, как не основанным на законе и не соответствующих обстоятельствам дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежит.

Встречный иск удовлетворению не подлежит в связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который истцами пропущен.

Договор займа № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № и не отрицается истцами по встречному иску.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ТРООП «Центр по Защите Прав» заявлено о восстановлении срока исковой давности по ст. 205 ГК РФ в связи с юридической неграмотностью потребителя.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не находит указанные представителем основания для восстановления срока уважительными, в связи с тем, что ответчики не являются неграмотными, а незнание закона или юридическая неграмотность не освобождает от ответственности.

Поскольку по основному требованию встречного иска отказано, то на основании ст. 207 ГК РФ не подлежит удовлетворению и дополнительное требование истцов о компенсации морального вреда и соответственно взыскание штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также не подлежит в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскание расходов по оплате услуг представителя в пользу Давлиной ФИО37., поскольку во встречном иске ей отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 13, 15 - 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 10, 12, 150, 151, 167, 168, 181, 196 – 199, 200, 205, 207, 935, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 31 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 103, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Давлиной ФИО38, Галиеву ФИО39 об обязании заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, квартиры от рисков утраты и повреждения, на срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с аккредитованной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Во встречном иске Давлиной ФИО40, Галиева ФИО41 к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным условие договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, п.1.4.2., компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 07 июня 2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева