Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2013 (2-9963/2012;) ~ М-10416/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-64/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Назаровой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Peugeot 206, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО7 и автомобиля Volkswagen Golf, регистрационный знак А 381 РК 73, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признана водитель ФИО5, нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 14267 руб. 30 коп.

По заказу истца специалистом подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69935 руб. 24 ко<адрес> истца на оценку материального ущерба составили 5000 руб.

ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55667 руб. 94 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2020 руб.

В судебном заседании истец, в лице представителя, увеличил исковые требования – просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77969 руб. 90 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2020 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО6, ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что водитель автомобиля Volkswagen Golf не выбрал безопасный интервал до двигавшегося впереди автомобиля истца и совершил с ним столкновение. Автомобиль истца был представлен для осмотра в страховую компанию. Автомобиль не восстановлен.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании иск не признал, указал, что ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и полностью выполнил обязательства перед истцом по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение в размере 14267 руб. 30 ко<адрес> ответчика считает необоснованно завышенным представленный истицей расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как не согласен с характером и степенью необходимых ремонтных воздействий.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Peugeot 206, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель ФИО5, управляя автомобилем Volkswagen Golf, регистрационный знак №, не выьрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Peugeot 206, регистрационный знак О 148 ОУ 73, под управлением ФИО7 и совершила с ним столкновение. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО5, нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - полис ОСАГО серии ВВВ №.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 14267 руб. 30 коп.

По заказу истца ООО «ENTER TEMP» подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69935 руб. 24 ко<адрес> истца на оценку материального ущерба составили 5000 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Peugeot 206, регистрационный знак О 148 ОУ 73, получил следующие повреждения: бампер задний – деформирован в правой части с нарушением геометрических параметров – замена; абсорбер заднего бампера деформирован справа и слева – замена; фара противотуманная задняя расколота – замена; накладка защитная заднего бампера - задиры на текстурной поверхности, деформация в правой части – замена; панель задка деформирована с образованием острых складок и вытяжкой металла в средней части -замена в сборе; пол задний деформирован с образованием острых складок в задней части - замена в сборе; дверь задка деформирована в районе нижней кромки в труднодоступном месте - ремонт 2; перекос проема двери задка - устранить.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Peugeot 206, регистрационный знак №, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 77969 руб. 90 коп.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы, пояснения судебного эксперта обоснованны, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы и пояснений судебного эксперта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с вышеизложенным, исходя из заявленных истцом требований, с учетом произведенной страховой выплаты, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части взыскания в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба в размере 68702 руб. 60 коп. (77969 руб. 90 коп. + 5000 руб. - 14267 руб. 30 коп.).

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению суда, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 14267 руб. 30 коп. В досудебном порядке истец не обращался к ответчику с претензией о недоплате страхового возмещения. Возникший спор о размере страхового возмещения был разрешен судом.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2020 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 2800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2020 руб.

В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 241 руб. 08 коп. (2261 руб. 08 коп. – 2020 руб.).

Расходы ООО «Центр судебной экспертизы» на проведение судебной экспертизы составили 10 240 руб. Сторонами суду не представлены доказательства оплаты указанных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска (83%), с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8499 руб. 20 коп., с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1740 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 68702 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2020 руб., а всего денежные средства в сумме 73522 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 241 руб. 08 коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8499 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1740 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко