Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2013 (2-9659/2012;) ~ М-8569/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-1970/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Тагировой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее по тексту Управление) к ИП Григорику Ю.Д. о признании бездействия незаконными, понуждении устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с иском к ИП Григорику Ю.Д. о признании бездействия ответчика по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц; понуждении устранить в срок 1 неделя с момента вступления решения в законную силу нарушения санитарно-эпидемиологических требований в организации торговли по адресу: <адрес>: обеспечить прохождение периодического медицинского осмотра работниками организации торговли(водителем-экспедитором) в полном объеме (включая специалистов-врачей дерматовенеролога, отоларинголога, стоматолога) с последующим проставлением отметки об этом в личной медицинской книжке. Свои требования мотивирует тем, что в июле ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления было проведено административное расследование в отношении ИП Григорика Ю.Д. в организации розничной торговли по адресу: <адрес>, в ходе проведенной проверки было выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. За совершение выявленных нарушений ИП Григорик Ю.Д. привлечен к административной ответственности по ст.6.3. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушений со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки с целью контроля по выполнению предписания, установлено, что предписание не выполнено, нарушение не устранено, в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении. Ответчик продолжает осуществление деятельности с нарушениями санитарных правил, что создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В судебном заседании представитель истца Красикова Е.И. (доверенность от 08.02.2013г.0 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался по известным суду адресам. Повестка вернулась за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 39 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено, что Григорик Ю.Д. является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, организует торговлю в хлебном павильоне по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением при проведении административного расследования установлено нарушение ИП Григорика Ю.Д. в хлебном павильоне по адресу: <адрес> законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдано предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления, ИП Григорик Ю.Д. привлечен к административной ответственности по п.6.3 КоАП РФ.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение в полном объеме ИП Григориком Ю.Д. требований предписания в части обеспечения прохождения водителем-экспедитором периодического медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации: не обеспечено прохождение водителем-экспедитором Б.. периодического медицинского осмотра, включая специалистов-врачей дерматовенеролога, отоларинголога, стоматолога.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП Григорика Ю.Д. возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение требований предписания.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что Григорик Ю.Д. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в организации розничной торговли в хлебном павильоне по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки соответствия осуществляемой деятельности требованиям санитарного законодательства были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые ставят под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц. О нарушениях ответчик уведомлялся, подвергнут административному наказанию за нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Требования Управления не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ИП Григорику Ю.Д. выдано предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предписание не выполнено. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Григорик Ю.Д. является действующим индивидуальным предпринимателем, организует торговлю в хлебном павильоне по адресу: <адрес> с нарушением п.п.11.3, 14.1 СП «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а именно: не обеспечено прохождение водителем-экспедитором Б., периодического медицинского осмотра в полном объеме, включая специалистов-врачей дерматовенеролога, отоларинголога, стоматолога.

Данные обстоятельства подтверждаются Предписанием №/с от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя руководителя Управления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности ИП Григориком Ю.Д. допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для их устранения, в установленный срок предписание не выполнено в полном объеме, недостатки не устранены. Объяснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований, выявленных Управлением в ходе мероприятий по контролю деятельности, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования Управления подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие ИП Григорика Ю.Д. по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Обязать ИП Григорика Ю.Д. устранить в срок 1 неделя с момента вступления решения в законную силу нарушения санитарно-эпидемиологических требований в организации торговли по адресу: <адрес>: обеспечить прохождение периодического медицинского осмотра работниками организации торговли(водителем-экспедитором) в полном объеме (включая специалистов-врачей дерматовенеролога, отоларинголога, стоматолога) с последующим проставлением отметки об этом в личной медицинской книжке.

Взыскать с ИП Григорика Ю.Д. госпошлину в размере 4000руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 25.03.2013 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии заочного решения обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук