Решение по делу № 2-6191/2019 ~ М-5961/2019 от 06.11.2019

Дело №2-6191/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Отделение ПФР по РД к Мамаеву КГ о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Отделение ПФР по РД обратилось в суд с иском к Мамаеву КГ о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 226892 рублей и расходы на государственную пошлину в размере 5469 рублей, в обоснование иска указывает, что Мамаев К.Г. получал трудовую пенсию по потере кормильца как сын умершего кормильца, осуществляющий уход за ребенком умершего кормильца (сестрой) до 14 лет на основании ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях», являясь пенсионером ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы.

Мамаев К.Г. получал пенсию по случаю потери кормильца, с учетом того, что он не работал. Он обязался своевременно сообщить в ГУ-Отделение ПФР по РД о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе о поступлении на работу.

01 июля 2014 года Мамаев К.Г. устроился на работу, однако об этом факте ГУ-Отделение ПФР по РД не известил.

В связи с тем, что Мамаев К.Г. своевременно не известил ГУ-Отделение ПФР по РД о том, что он устроился на работу, в период с 01.08.2014 г. по 30.03.2017 г., ГУ-Отделение ПФР по РД выплачена пенсия, в связи с чем, образовалась переплата в размере 226982 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Представитель ГУ-Отделение ПФР по РД по доверенности Алиева Р.М. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мамаев К.Г. в судебное заседание не явился.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на пенсию по случаю потери кормильца обладает супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, достигший возраста 18 лет, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 1 настоящего пункта, и не работает.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Мамаев К.Г. получал трудовую пенсию по потере кормильца как сын умершего кормильца, осуществляющий уход за ребенком умершего кормильца (сестрой) до 14 лет на основании ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях», являясь пенсионером ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы.

Согласно заявления Мамаева К.Г. о назначении пенсии по уходу за сестрой он был под роспись предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно Протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий от 14.07.2017 г. получатель пенсии трудоустроился, работал в период с 1.08.2014 г по 31.03.2017 г., не известив об этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение в связи с чем образовалась переплата пенсии в сумме 226892 руб.

Из представленных расчетов истца за период с 01.08.2014 г. по 30.03.2017 г., следует, что Мамев К.Г. получил пенсию на общую сумму 226982 рублей..

02 апреля 2018 года ГУ-Отделение ПФР по РД в Советском районе направлено письмо Мамаеву В о добровольном погашении образовавшейся переплаты пенсии.

Однако Мамаев К.Г. до настоящего времени добровольно задолженность не погасил.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ГУ-Отделение ПФР по РД о взыскании незаконно полученной пенсии подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей, что подтверждается платежными поручениями №263892 от 26.06.2019г. и №263913 от 26.06.2019г. (л.д. 17-18).

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Отделение ПФР по РД к Мамаеву КГ о взыскании незаконно полученной пенсии - удовлетворить.

Взыскать с Мамаева КГ в пользу ГУ-Отделение ПФР по РД сумму незаконно полученной пенсии в размере 226 892 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 469 рублей, а всего в размере 232 361 (двести тридцать два тысяч триста шестьдесят один) рублей.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения или получения по почте копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.