Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2013 ~ М-176/2013 от 10.07.2013

                                                    РЕШЕНИЕ                        

                                        Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 г.                                                                  с.Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов

за пользование кредитом, неустойки, и расторжение кредитного договора,

                                            у с т а н о в и л :

     КБ «Канский» ООО обратился в Партизанский районный суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 с требованиями: взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 796.24 руб, в том числе 50 000 рублей текущая задолженность по кредиту, 21 740.58 руб. просроченная задолженность по кредиту, 7 055.66 руб. задолженность по процентам по кредиту, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 563 рубля 89 коп, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 100 000 рублей, под поручительство договор № а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, договор № б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов грубо нарушены. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил 78 796.24 руб., в том числе 50 000 руб. задолженность по кредиту, 21 740.58 руб. просроченная задолженность по кредиту, 7 055.66 руб. задолженность по процентам по кредиту.

В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, вместе с тем, пояснила, что она брала кредит для сына, но он прекратил выплачивать кредит. Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 100 000 рублей(л.д.5-7).

        В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей до 28 числа каждого месяца с уплатой процентов одновременно с погашением кредита.

        Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, выписки по счету заёмщика, ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Задолженность по кредиту составляет, согласно расчета 78 796.24 руб., в том числе 50 000 руб. текущая задолженность по кредиту, 21 740.58 руб. просроченная задолженность по кредиту, 7 055.66 руб. задолженность по процентам по кредиту.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, срок просрочки является существенным.

         В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с заемщика. Согласно условиям кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика(истца) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

        Возражений относительно заявленной суммы иска, правильности расчета от ответчика не поступило, суд считает представленный истцом расчет правильным, соответствующим условиям договора.         

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу чего, расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 2 563.89 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              р е ш и л :

        Иск удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Канский» ООО с ФИО3 под поручительство ФИО1, ФИО2.

      Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КБ «Канский» ООО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 796.24 руб., в том числе 50 000 руб. задолженность по кредиту, 21 740.58 руб. просроченная задолженность по кредиту, 7 055.66 руб.задолженность по процентам по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 563.89 руб., а всего 81 360.13 рублей (восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят рублей) 13 копеек.

      Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья                                                 З.Н.Данилова