Постановления по делу № 4А-641/2017 от 17.07.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2017 года № 4А-641/2017

Заместитель председателя Вологодского областного суда Трофимов И.Э., рассмотрев жалобу Томилова В. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 07.06.2016, определение судьи Вологодского городского суда от 28.03.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 18.05.2017, вынесенные в отношении Томилова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 07.06.2016 Томилов В.А. привлечен к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Определением судьи Вологодского городского суда от 28.03.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Томилову В.А. отказано.

Решением судьи Вологодского областного суда от 18.05.2017 определение судьи Вологодского городского суда от 28.03.2017 оставлено без изменения.

В жалобе Томилов В.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить производство по делу, уважительность причин пропуска срока обжалования постановления.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет привлечение к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 в 16 часов 25 минут <адрес> Томилов В.А. управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., в период временного ограничения права управления транспортным средством.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка на ненадлежащее извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела не обоснованна.

Судебная повестка на 07.06.2016 направлялась Томилову В.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако вернулась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 7). При этом на почтовом конверте указано, что работником почтовой связи дважды оставлялись извещения о необходимости получения судебной корреспонденции.

Указание на неверный адрес направления судебной повестки и копии постановления не состоятельно, поскольку адрес: <адрес> указан Томиловым В.А. лично в объяснениях, данных на месте выявления правонарушения (л.д. 3).

Направление копии постановления с нарушением срока, установленного статьей 29.11 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку срок обжалования постановления в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ исчисляется со дня вручения или получения копии постановления лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 07.06.2016, судья Вологодского городского суда, затем судья Вологодского областного суда признали, что причины его пропуска являются неуважительными, ходатайство и жалоба не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы об обратном.

Оснований не согласиться с данными выводами судей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 07.06.2016, определение судьи Вологодского городского суда от 28.03.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 18.05.2017 оставить без изменения, жалобу Томилова В. А. на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Э.Трофимов