Решение по делу № 2-461/2017 (2-16846/2016;) ~ М-17166/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-461/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 января 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Е.В. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Маяк -21 век» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Никулина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ____ года заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве, где в качестве объекта долевого строительства указано жилое помещение, создаваемое в результате реконструкции существующего объекта недвижимости, многоквартирного дома по адресу: ____ (п.1.1 договора). Плановое окончание строительства жилого помещения – ___ квартал 2015 г. Во исполнение своих обязанностей она внесла оплату в размере ___ руб. Однако, выяснилось, что договор участия в долевом строительстве ответчиком не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно ответчик не имел права на получение от нее денежных средств. ____ г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако никакого ответа не получила. Просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика ___ руб., уплаченных истцом в счёт цены договора участия в долевом строительстве от ____ года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф 50 % от взысканной судом суммы,

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моякунова Ж.Г. иск поддержала, просила удовлетворить, настаивая на рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Ответчик, надлежаще извещённый в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами ____ года был заключен договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого, согласно п.п 4.1.1 договора, истец ____ года внесла оплату ответчику в размере ___ руб., затем ____ г. оплатила ___ руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № и №. Согласно пункта 1.1 вышеуказанного договора объектом договора указано жилое помещение, создаваемое в результате реконструкции существующего объекта недвижимости, многоквартирного дома по адресу: ____, которое ответчик обязался передать в срок до конца 2015 года.

В соответствие с требованиями статей 3, 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 30.12.2004 № 214 ФЗ), предусматривающие получения разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок, а также части 2 статьи 1 ФЗ от 30.12.2004 № 214 ФЗ ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставил доказательств исполнения требований указанных норм закона при заключении договора участия в долевом строительстве, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не имел права на получение денежных средств для строительства жилого помещения до его подписания и государственной регистрации договора, привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в силу ФЗ от 30.12.2004 № 214 ФЗ.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере ___ руб. обоснованны.

Согласно пункта 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214 ФЗ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с учетом представленного расчета, не опровергнутого ответчиком, за оспариваемый период в размере ___ руб.

Суд считает доказанным факт причинения истцу, неправомерными действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, истец испытывала душевные переживания по поводу своего состояния, была вынуждена обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере ___ руб., а в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и наличием претензии истцов, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, что составляет ___ руб.

В соответствие со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14590 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ____ года, заключенный между Никулиной Е.В. и Гаражно-строительным потребительским кооперативом «Маяк -21 век».

Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива «Маяк -21 век» в пользу Никулиной Е.В. денежные средства в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб.

Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива «Маяк -21 век» в местный бюджет государственную пошлину в размере 14590 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова