Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2017 от 11.12.2017

дело № 1-135//2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимого Соловьева А.В.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Соловьева А.В., <данные изъяты>

                УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соловьев А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Соловьев А.В. <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем отжатия металлическим ломом металлического листа, закрывающего оконный проем магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>, через окно незаконно проник в магазин, принадлежащий <данные изъяты> откуда в осуществлении своего преступного умысла, <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>В., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 2699 руб.

Подсудимый Соловьев А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Соловьев А.В. заявил согласие с предъявленным обвинением.

    Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Нагаев И.М., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. На л.д. 175 имеется заявление <данные изъяты> о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении Соловьева А.В.

Действия Соловьева А.В. органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Соловьев А.В., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Соловьева А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Соловьеву А.В. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Соловьев А.В. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Соловьев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Соловьеву А.В., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Соловьев А.В., отнесено законом к категории преступления средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 9-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( л.д. 66).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Соловьев А.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 143, 145 рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д.148, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 139).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшей <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Соловьевым А.В. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Соловьевым А.В., конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Соловьева А.В. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Соловьевым А.В. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по уголовному делу - хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> следует оставить у законного владельца <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Соловьева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> следует оставить у законного владельца <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: