Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2016 от 28.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 26 декабря 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Анцуповой Н.П.,

с участием прокурора Селиверстова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/2016 по иску Морозова М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозовой А.М. и Морозовой В.М., Морозовой Галины Сергеевны, Добрусева Дмитрия Владимировича к департаменту управления имуществом г.о. Самара о возложении обязанности по предоставлению благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма и по встречному иску департамента управления имуществом г.о. Самара к Морозовой Г.С., Добрусеву Д.В., Морозову М.В., Морозовой А.М., Морозовой В.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Морозов М.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Морозовой А.М. и Морозовой В.М., обратился в Ленинский районный суд г. Самара с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о возложении обязанности предоставить благоустроенные жилые помещения на праве социального найма.

В обоснование исковых требований истец указал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера № 820 от 26.05.1978 года, выданного на имя матери Морозовой Г.С. В двух комнатах зарегистрированы и постоянно проживают 5 человек: мать Морозова Г.С., брат Добрусев Д.В., истец Морозов М.В. и его несовершеннолетние дети Морозова А.М., Морозова В.М.

Распоряжением № 1369/02-р от 30.06.2011 администрации г.о. Самара дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением других жилых помещений гражданам, занимающие помещения по договорам социального найма. 28.06.2016 года департаментом управления имуществом г.о. Самара выдано смотровое удостоверение на просмотр квартиры по адресу: <адрес>, жилой площадью 28,0 кв.м, общей площадью 50,3 кв.м. Истец не согласен на переезд в указанную квартиру, поскольку имеет свою семью, состоящую из двух малолетних детей и жены, остальные проживающие в <адрес> живут самостоятельной жизнью, не связанной с семьей истца. Кроме того, постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005 года № 171 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в виде минимального размера площади жилого помещения (на одинокого человека 26 кв.м общей площади, на семью из двух и более человек по 14 кв.м общей площади жилого помещения), исходя из которой истец считает, что члены его семьи вправе претендовать на жилое помещение, площадью не менее 42 кв.м, а Морозова Г.С. и Добрусев Д.В. вправе претендовать на жилое помещение, площадью не менее 28 кв.м.

Истец просил суд обязать департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Морозову М.В. и его малолетним детям Морозовой А.М., Морозовой В.М. благоустроенное жилое помещение на праве социального найма, общей площадью не менее 42 кв.м; Морозовой Г.С. и Добрусеву Д.В. благоустроенное жилое помещение на праве социального найма, общей площадью 28 кв.м, находящее в черте г. Самара; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Впоследствии по ходатайству Морозова М.В. к участию в деле привлечены в качестве соистцов Морозова Г.С. и Добрусев Д.В.

Определением Ленинского районного суда г. Самара принято встречное исковое заявление департамента управления имуществом г.о. Самара к Морозовой Г.С., Добрусеву Д.В., Морозову М.В., Морозовой А.М., Морозовой В.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований истец указал, что распоряжением и.о. первого заместителя Главы г.о. Самара от 30.06.2011 № 1359/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить граждан указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Указанный жилой дом включен в областную адресную программу «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года. За счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области на основании технического задания строились квартиры конкретного метража, рассчитанного для обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, входящих в Программу, с учетом действующих строительных норм. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в силу требований Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Федерального закона № 316 от 17.12.209, производится в соответствии со ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 33,0 кв.м, зарегистрированы: наниматель Морозова Г.С., сын Добрусев Д.В., сын Морозов М.В., внучки Морозова А.М. и Морозова В.М. В целях исполнения областной адресной программы «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года ответчикам было предложено жилое помещение – квартира, общей площадью 50,30 кв.м, жилой площадью 28,00 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. От предложенного жилого помещения ответчики отказались.

Департамент управления имуществом г.о. Самара считает, что требования законодательства ими соблюдены, и просит суд выселить Морозову Г.С., Добрусева Д.В., Морозова М.В., Морозову А.М., Морозову В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 50,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Самара от 10.10.2016 года настоящее гражданское дело поступило в Красноглинский районный суд г. Самара для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Морозов М.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Морозов А.М. и Морозовой В.М., исковые требования просил удовлетворить, во встречных требованиях отказать. При этом указал, что квартира по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат, в одной комнате, площадью 13 кв.м, проживает брат Добрусев Д.В., в другой комнате, площадью 20 кв.м, проживает его семья из четырех человек и мать, для которой отгорожена часть комнаты, т.е. фактически три семьи проживают в трех комнатах. Предложенный для переезда вариант квартиры после осмотра их устроил, однако посчитав, они поняли, что площадь мала и три семьи в двухкомнатной квартире не разместится, в связи с чем и отказались от переезда. В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>, отключено от отопления, проживать в нем с детьми зимой невозможно.

Представитель Морозова М.В. – Бусаркина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию доверителя, указав, что при подписании смотрового уведомления у истцов была надежда на получение второй квартиры, поскольку Морозовы проживали в квартире площадью 36,0 кв.м на основании ордера, а также в связи с увеличением семьи, а именно рождением детей после вынесения распоряжения о расселении многоквартирного жилого дома.

Истец Морозова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала со встречным иском не согласилась. При этом истец указала, что по адресу: <адрес>, она проживала со своими родителями, которым было предоставлено жилое помещение и они съехали, а она со своей семьей осталась проживать в квартире. Впоследствии сын Морозов М.В. женился, у него родились дети, которых она зарегистрировала в данном жилом помещении. На учете в качестве нуждающихся по улучшению жилищных условий никто из членов её семьи не состоит. Осмотрев предложенный вариант благоустроенной квартиры по ул. Евгения Золотухина в г. Самара, состоящей из двух комнат, кухни, санузла и коридора, не обратив внимание на плохой ремонт, подписали смотровое уведомление. Затем они поняли, что площадь для их семьи мала, в связи с чем отказались от предложенной квартиры.

Истец Добрусев Д.В. в судебном заседании просил удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречных исковых требований департамента управления имуществом г.о. Самара.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску департамента управления имуществом г.о. Самара Арзиани В.А., действующий на основании доверенности, с первоначальным иском не согласился, просил удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. При этом указал, что истцам предоставляется благоустроенное жилое помещение, площадью не менее занимаемой площади в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. При этом в настоящее время истцы занимают неблагоустроенное жилое помещение, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, в связи с чем не имеется оснований для предоставления двух жилых помещений или иного жилого помещения еще большей площадью.

Третье лицо администрация Красноглинского района г. Самара о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Представитель органа опеки и попечительства Красноглинского района г. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма,.. .признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними жилищными условиями.

Распоряжением и.о. первого заместителя Главы г.о. Самара от 30.06.2011 года № 1569/02-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом департаменту управления имуществом г.о. Самара указано на необходимость предоставить другие жилые помещения по договору социального найма согласно приложению. Из приложения к распоряжению следует, что <адрес>, площадью 43,60 кв.м, по договору социального найма занимает Морозова Г.С. и подлежит выселению (л.д. 8-9).

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № 4699 от 30.05.2016 года по адресу: <адрес>, зарегистрированы: основной квартиросъемщик Морозова Г.С., сын Добрусев Д.В., сын Морозов М.В., внучки Морозова А.М. и Морозова В.М., общая площадь квартиры 43, 6 кв.м, жилая – 33,0 кв.м (л.д. 10).

В соответствии с копией плана и экспликации на объект капитального строительства – квартиру по адресу: <адрес>, помещение имеет две жилые комнаты, площадью 11,1 кв.м и 21,9 кв.м, соответственно, и кухню, площадью 10,6 кв.м, а всего площадь составляет 43,6 кв.м, из которой жилая площадь – 33,0 кв.м, вспомогательная - 10,6 кв.м.

Согласно смотрового уведомления 28.01.2016 года Морозовым предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 28,0 кв.м, общей площадью 50,3 кв.м. С предлагаемым жилым помещением ознакомлены и дали согласие на переезд в него 29.02.2016: Морозова Г.С., Добрусев Д.В., Морозов М.В. (л.д. 11). Затем на смотровом уведомлении имеется запись «отказываюсь Морозова Г.С.», подпись и дата «30.05.2016» (л.д. 36).

Из технического паспорта помещения – <адрес> (впоследствии присвоен адрес: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>), следует, что по состоянию на 20.11.2012 общая площадь помещения составляет 50,3 кв.м, жилая – 28,0 кв.м, состоит: из коридора, санузла, кухни, двух жилых комнат (площадью 10,5 кв.м и 17,5 кв.м соответственно), балкона (л.д. 72-75, 32-35).

Таким образом, судом установлено, что истцам: Морозову М.В., Морозовой Г.С., Добрусеву Д.В. во исполнения распоряжения от 30.06.2011 года № 1569/02-р предоставлено для расселения благоустроенное жилое помещение, общей площадью 50,3 кв.м, что превышает ранее занимаемое ими неблагоустроенное жилое помещения по общей площади на 6,7 кв.м, что компенсирует разницу в 5 кв.м жилой площади между вновь предоставленным помещением и ранее занимаемым помещением. При этом предоставляемое жилое помещение находится в границах населенного пункта и района, где истцы по первоначальному иску проживают.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия предоставляемого жилого помещения санитарным, техническим нормам и иным требованиям законодательства, в том числе наличия права на предоставление по договору социального найма двух жилых помещений, а также ухудшение жилищных условий предлагаемым жилым истцами по первоначальному иску не представлено, судом не установлено.

Довод истца по первоначальному иску на необходимость предоставления жилого помещения, исходя из минимального размера площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, предусмотренного постановление Самарской городской Думы от 27.10.2005 года № 171, судом во внимание не принимается, поскольку истцам предоставляется жилое помещение не впервые по договору социального найма, а в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из изложенных норм и установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Морозовых, Добрусева о возложении обязанности на департамент управления имуществом г.о. Самара по предоставлению Морозову М.В. и его малолетним детям Морозовой А.М.. Морозовой В.М. благоустроенное жилое помещение на праве социального найма, общей площадью не менее 42 кв.м; Морозовой Г.С. и Добрусеву Д.В. благоустроенное жилое помещение на праве социального найма, общей площадью 28 кв.м, находящее в черте г. Самара, не основаны на нормах права, и удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении основного требования по первоначальному иску, суд считает также не подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных расходов.

При этом суд полагает, что предоставление благоустроенного жилого помещения общей площадью, превышающей ранее занимаемого неблагоустроенного жилого помещения, гарантирует Морозовым и Добрусеву условия проживания, которые не ухудшаются по сравнению с прежними, а также с учетом зимнего периода времени и пояснений истца по первоначальному иску о прекращении подачи тепла в занимаемое ими помещение, встречные исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении ответчиков по встречному иску с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей следует отнести на ответчиков по встречному иску в солидарном порядке, взыскав в доход местного бюджета, поскольку департамент управления имуществом г.о. Самара от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морозова М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозовой А.М. и Морозовой В.М., Морозовой Г.С., Добрусева Д.В. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о возложении обязанности по предоставлению благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма отказать.

Встречные исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Морозовой Г.С., Добрусеву Д.В., Морозову М.В., Морозовой А.М., Морозовой В.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Морозову Г.С., Добрусева Д.В., Морозова М.В., Морозову А.М., Морозову В.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 50,30 кв.м, по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Морозовой Г.С., Добрусева Д.В., Морозова М.В. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2016 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина