Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2446/2017 ~ М-2396/2017 от 26.06.2017

                                                        Дело № 2-2446/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи            Е.В. Киреевой

при секретаре                    О.К. Полторацкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайль Елены Викторовны к Щаповой Галине Егоровне, Щаповой Алине Николаевне и Щапову Владиславу Евгеньевичу, действующих в интересах ФИО, администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенные строения, об установлении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

    Гайль Е.В. обратилась в суд с иском к Щаповой Галине Егоровне, Щаповой Алинеи Николаевне и Щапову Владиславу Евгеньевичу, действующих в интересах ФИО, администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенные строения, указав следующее.

           Она является собственником квартиры <адрес> площадью 46,8 кв.м. кадастровый № и квартиры <адрес> площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером № дома <адрес>. Она обратилась в ООО «Экспертиза и оценка» о проведении строительно-технического исследования с просьбой установить соответствуют ли пристрой лит. А1, тамбур лит а1 и перепланировка квартиры №4 требованиям нормативно-технической документации.

          Согласно акта экспертного исследования от 27 ноября 2015 года, пристрой лит А1 и тамбур а1, расположенные при домовладении №<адрес> <адрес> соответствуют требованиям СН и П и другой строительной, нормативно-технической литературе. Производственные работы по реконструкции квартиры выполнены в соответствии с требованиями СН и П и другой строительной, нормативно-технической литературе, и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, ухудшению внешнего вида строения.

          Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска было признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>

    В настоящее время ей необходимо узаконить самовольные постройки в квартире <адрес>4, а также определить порядок пользования земельным участком пропорционально доли, принадлежащего ей жилого помещения.

           С этой целью обратилась в ООО «Землестройэкспертиза».

Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку лит.А1 – пристрой площадью 12,53 кв.м., лит.а1 – тамбур, площадью 11,69 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1608 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу <адрес> следующим образом по плану №2: площадь участка, предлагаемого в пользование Щаповым составляет 853,85 кв.м. – земли, в том числе площадь под застройкой 9 участок окрашен на плане зеленым цветом, расположен в следующих границах:

- по фасаду участка (<адрес>) – 29,03+15,00+5,34 м.

- по правой границе участка – 15,81+22,10+3,60+0,68 м.

- по линии раздела участка – линии раздела домостроения + по линии раздела жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А» + линия раздела пристройки лит. «А» и незавершенного строительством строения + 1.39+1,03+0,90+6,43+3,93+7,66 м.

Площадь участка, предлагаемого в пользование Гайль (квартира № и №) составляет 754,15 кв.м. – земли, в том числе площадь под застройкой (участок окрашен на плане желтым красителем). Участок расположен в следующих границах:

- по фасаду участка – 6,68 м.,

- по левой границе участка – 24,65 + 12,38 м.

- по фасадной границе участка – 6,40 +6,70+6,99+9,47+2,64+1,54 м.,

- по правой границе участка – 11,90+2,19+7,11 м.

По линии раздела участка – линия раздела домостроения + по линии раздела жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А3» + линия раздела пристройки лит. «А» и незавершенного строительством строения + 1,39+1,03+0,90+6,43+3,93+7,66 м. Линия раздела участка показана на плане №2 красным красителем.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом того, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Истицей также заявлено требование о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой. В данном случае подсудность дела по данному требованию должна определяться из цены иска – стоимости спорного объекта. Как следует из материалов гражданского дела стоимость самовольно возведенного пристроя составляет 13600 руб. Таким образом, цена иска составляет 13 600 руб.

С учетом того, что цена иска не превышает 50 000 руб., судья полагает, что рассмотрение гражданского дела по указанным исковым требованиям Гайль Е.В. подсудно мировому судье.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности.

Истица Гайль Е.В., ее представитель Никуленкова В.С., ответчики Щапова А.Н., Щапов В.Е., действующие в интересах ФИО в судебном заседании не возражали о передачи гражданского дела по подсудности мировому судье.

На основании изложенного и, принимая во внимание положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Заволжского районного суда города Ульяновска с нарушением правил подсудности, поскольку спор об определении порядка пользования земельным участком, признания права собственности на самовольно возведенный пристрой в силу положений статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к подсудности мирового судьи. В связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гайль Елены Викторовны к Щаповой Галине Егоровне, Щаповой Алине Николаевне и Щапову Владиславу Евгеньевичу, действующих в интересах ФИО, администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенные строения, об установлении порядка пользования земельным участком передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска течение пятнадцати дней.

Судья                                    Е.В. Киреева.