Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2021 ~ М-2471/2021 от 29.06.2021

Гражданское дело № 2-2817/2021

УИД 68RS0001-01-2020-004065-86    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой     Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" к Гориной Кристине Павловне о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилась в суд с иском о взыскании с Гориной К.П. задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №ДМ-2021-0000454 от 07.05.2021 в размере 263 040 руб., в том числе: сумму займа – 120 000 руб.; сумма процентов за пользование займом за период с 07.05.2021 по 16.07.2021 – 19 200 руб.; неустойку за период с 12.06.2021 по 21.06.2021 – 27 840 руб.; штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу – 60 500 руб., штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных даны и способов связи- 36 000 руб.;

- процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 120 000 руб. по ставке 83,429% годовых с 17.07.2021 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 180 000 руб.;

- неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности;

- обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 120 000 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 11 830 руб.

В обоснование иска указав, что ответчик, получив денежные средства, нарушил условия договора, не вернул в обусловленный срок сумму займа, пени и проценты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просила суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Горина К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места регистрации ответчика, были возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гориной К.П. на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Кроме того, в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, принимая во внимание п.16 данного Постановления, можно прийти к выводу о том, что ООО «МКК «Деньги на максимум» имеет право обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 94,452 % годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере 26 896 руб. по день фактического погашения указанной задолженности.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2021 между ООО «МКК «Деньги на максимум» и Гориной К.П. был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № №ДМ-2021-0000454.

Согласно п. 1. Договора, Займодавец передает Заёмщику денежные средства в сумме 120 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2 - не позднее 11.06.2021, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4, п.6 индивидуальных условий Договора. Сумма к возврату составила 129 600 руб. из которых: 120 000 руб. - сумма займа, 9600 руб. сумма процентов за пользование займом.

Денежные средства в сумме 120 000 руб. ответчик получил 07.05.2021, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог автомобиль – <данные изъяты>

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Деньги на максимум» направлено уведомление Гориной К.П. о просроченной задолженности по договору с требованием передать заложенное имущество.

У Гориной К.П. образовалась задолженность в размере в размере 263 040 руб., в том числе: сумма займа – 120 000 руб.; сумма процентов за пользование займом за период с 07.05.2021 по 16.07.2021 – 19200 руб.; неустойка за период с 12.06.2021 по 21.06.2021 – 27840 руб.; штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу – 60 000 руб., штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных даны и способов связи- 36 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Согласно п.2 Договора потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себе обязательств по нему.

Истец принял меры, направленные на примирение и досудебное урегулирование спора с ответчиком, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику 15.06.2021.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК Ф).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Акта осмотра залогового имущества оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 120 000 руб.

Возражений по поводу стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил в связи с чем, суд приходит к выводу о его согласии с продажной ценой заложенного имущества и удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, стоимостью 120 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 830 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░-2021-0000454 ░░ 07.05.2021 ░ ░░░░░░░ 263040 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 830 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 120 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ 83,429% ░░░░░░░ ░ 17.07.2021 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 180 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.06.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ( ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03.09.2021.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░