Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-754/2020 ~ М-665/2020 от 25.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации

2 июля 2020 г.             г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-754/2020 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к Грищенко А. С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Самарской области обратился в Жигулевский городской суд с административным исковым заявлением к Грищенко А.С., требуя установить для ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обосновании требований истец указал, что Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в адрес Грищенко А.С. в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в размере 36 238 рублей, пени в размере 113,24 руб., на общую сумму 36 351,24 руб. с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налогоплательщик в установленный в требовании срок уплаты добровольно не оплатил задолженность, а также ввиду отсутствия информации о счетах должника, налоговым органом была осуществлена процедура принудительного взыскания задолженности, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 36 351,24 рублей.

Указанное постановление направлено в отдел судебных приставов г. Жигулевска по УФССП России по Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения:

задолженность по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 354 руб., пени в размере 91,73 руб.,

задолженность по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в фед.фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 884 руб., пени в размере – 21,51 руб.

Отделом судебных приставов г. Жигулевска по УФССП России по Самарской области установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

Грищенко А.С. ни в адрес Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, ни в адрес Отдела судебных приставов г. Жигулевска по УФССП России по Самарской области не представлены сведения об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец считает, что в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств возникла объективная необходимость в ограничении права должника на выезд за пределы территории РФ в целях обеспечения погашения задолженности но налогам и пеням.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 28), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 39).

Административный ответчик Грищенко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебными повестками, направленными по сообщенному ОВМ О МВД России по г. Жигулевску адресу регистрации: <адрес> (л.д. 23). Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 36-38), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

    Представитель заинтересованного лица – ОСП г. Жигулевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).

Исследовав письменные материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения требований административного иска не находит по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому составляет 30 000 рублей и более, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что Грищенко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Межрайонной ИФНС России по Промышленному району г. Самары в соответствии со ст.ст.31, 46, 47, 60, 68, 74, 74.1, 176.1,203.1 и 204 НК РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Грищенко А.С. налогов и пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 36 238 руб., пеней в сумме 113,24 руб., в общей сумме 36 351,24 руб. Решение и постановление вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,8).

Постановление о взыскании налога, пени, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов г. Жигулевска Самарской области.

На основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Грищенко А.С. в пределах сумм в размере 36 351,24 руб. (л.д. 32-33).

Из ответов ОСП г. Жигулевска на запрос суда следует, что в ОСП г. Жигулевска на основании акта органа осуществляющего государственные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС по Промышленному району г. Самары, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грищенко А.С. взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 36 351,24 руб. Сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства на депозит отдела судебных приставов г. Жигулевск не поступали. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 351,24 руб. (л.д. 24, 31).

Вместе с тем, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника Грищенко А.С. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникших в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника Грищенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, без уведомления (л.д. 34,35), сведения о вручении копии постановления в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для установления Грищенко А.С временного ограничения на выезд из Российской Федерации по делу не установлено, поскольку отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области в удовлетворении требований административного иска, предъявленного к Грищенко А. С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления руководителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                    Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020.

Судья                    Л.Ф.Никонова