Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2012 ~ М-480/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-647/12 (2-648\12)     1 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе судьи Кобыщи В. С.,

при секретаре Литвиновой Ю. А,

с участием представителя истца Ветохина А. С.

и ответчицы Вороновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 1 июня 2012 года объединенные в одно производство гражданские дела по искам муниципального унитарного предприятия муниципального образования «посёлок Ола» «Ола - Электротеплосеть» к Вороновой ФИО11 и Воронову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2012 г. муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «посёлок Ола» «Ола - Электротеплосеть» обратилось в суд с исками о взыскании с Вороновой А. В. 6908 руб. 94 коп. и 10958 руб. 45 коп., ссылаясь на то, что ответчица, являясь собственником квартир №-а и № в <адрес> в пос. ФИО4, не оплачивает в полном размере услуги по горячему водоснабжению, отоплению, аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей тепло - водоснабжения, в результате за период с 01.07.2010 г. по 29.02.2012 г. образовались указанные суммы задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в суммах 400 руб. и 438 руб. 34 коп.

18.05.2012 г. представитель истца Ветохин А.С. изменил исковой период с 01.07.2010 г. по 30.04.2012 г., а размер исковых требований уменьшил до 5443 руб. 02 коп. по <адрес>-а и до 8581 руб. 69 коп. по <адрес>, мотивируя тем, что в марте - мае 2012 года ответчицей произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность за отмеченный период составляет названные суммы, и представил соответствующие расчеты.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика по заявленной задолженности в сумме 8581 руб. 69 коп. был привлечен муж ответчицы - Воронов В.М.

Соответчик Воронов В.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается его распиской о получении повестки, в суд не явился, но своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнений представителя истца и ответчицы, просивших рассмотреть дело в отсутствие соответчика, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика Воронова В.М.

В судебном заседании представитель истца уменьшенные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Ответчица Воронова А.В. с уменьшенными размерами исковых требований не согласилась и пояснила, что она оплачивает только коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению принадлежащих ей квартир, так как считает, что истец правомерно начисляет ей оплату за эти коммунальные услуги, но не оплачивает услуги по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей дома по

<данные изъяты>

мотивам, изложенным ею в письменном отзыве на исковые требования и дополнениях к отзывам. Также она считает, что ее муж не может нести солидарную с ней ответственность по предъявленной задолженности по <адрес>, так как она и муж зарегистрированы в разных квартирах и совместно не проживают, к тому же, муж не проживает по месту регистрации, а живет в частном доме.

Представитель истца заявил отказ от иска в части солидарного взыскания задолженности по <адрес> Воронова В.М., мотивируя тем, что он не располагает доказательствами о совместном проживании супругов Вороновых, и просил взыскать заявленные в суде суммы задолженности только с ответчицы.

Судом данный отказ был принят и производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В отзыве от 14.05.2012 г. и дополнениях к отзыву от 18.05.2012 г. и 01.06.2012 г. ответчица обосновывает несогласие с исковыми требованиями тем, что -

- аварийное обслуживание и текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей не является коммунальными услугами и в соответствии п. 2 ст. 154 ЖК РФ относится к жилищным услугам, оплата за которые предусмотрена в плате на содержание и ремонт жилого помещения, включая плату по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- истец не имеет права на оказание этого вида жилищных услуг, так как унитарные предприятия не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом, а при наличии управляющей организации оплата должна производиться данной организации;

- управляющая организация - ООО «МиРемонта» не заключила с ней договор управления и, в нарушение ст. 388 ГК РФ, договорами передала истцу право требования оплаты этого вида услуг, хотя в соответствии с данной статьей закона не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение. В договоре (от 14.11.2011 г. № 35-11\2011) имеются разногласия между разделами, которые могут быть истолкованы двояко, а именно: п.п. 2.2.1, 6.1 и 6.2 предусматривают, что заказчик обязан оплачивать работы подрядчика не позднее 15 числа месяца на основании актов и счетов-фактур, направляемых подрядчиком заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, а в п. 3.2.5 указано, что подрядчик имеет право производить сбор платежей за услуги с собственников и нанимателей жилых помещений, кроме того, п. 3.2.4 дает право подрядчику вводить в одностороннем порядке утвержденные тарифы, хотя при наличии управляющей компании тариф принимается на общем собрании жильцов дома, а раздел 8 договора запрещает работникам сторон договора информировать третьих лиц о деталях договора и документах, касающихся договора и его исполнения, то есть в данном случае третьими лицами являются жильцы, поэтому эти договора являются ничтожными, и она просит суд признать эти сделки недействительными, так как истец не имеет права обращения в суд о взыскании с нее задолженности и деятельность по оказанию жилищных услуг не предусмотрена уставом истца;

- договор на оказание услуг по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей истцом с ней не заключался, а ее два заявления истцу в мае и декабре 2011 года не производить ей начисление оплаты этого вида услуг, так в случае аварийной ситуации ею будут сделаны разовые заявки с оплатой за фактически выполненные работы, остались без ответа;

- истцом незаконно начислен на оплату услуг налог на добавленную стоимость, хотя в соответствии со ст. 149 НК РФ управляющие организации освобождаются от налогообложения на добавленную стоимость по жилищно-коммунальным услугам, поэтому договор на аварийное обслуживание и ремонт сетей должен заключаться между собственником помещения и управляющей организацией, которая имеет льготу по НДС;

- согласно ст. 162 ГК РФ, управляющая организация выступает исполнителем

<данные изъяты>

коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме и, заключая договор оказания жилищно-коммунальных услуг с поставщиком, управляющая организация тем самым оказывает жильцам услуги по аварийному обслуживанию и текущему ремонту, и собственники помещений обязаны вносить плату за услуги управляющей организации;

- согласно заключенных договоров между заказчиком и подрядчиком за обслуживание жилого фонда «сумма договора составляет 8,44 руб. за 1 кв. м. общей площади (без НДС)», а с учетом НДС эта сумма составит 9,96 руб., что является необоснованным получением доходов предприятием от жильцов не за фактически оказанные услуги, а за наличие квадратных метров принадлежащей площади»;

- истцом не представлено документов, подтверждающих фактическое оказание жилищных услуг, и отсутствуют наряды на выполненные работы с подписью собственника жилья, поэтому просит суд признать данные виды услуг не оказанными и не подлежащими оплате, списать незаконно начисленную ей задолженность и обязать истца в дальнейшем не производить ей начисления на эти виды услуг;

- в расчете задолженности указан период, когда услуги по аварийному обслуживанию и ремонту инженерных сетей производились МУП ЖКХ, в результате в расчете задолженности по <адрес>-а допущена ошибка на 1841 руб., что завысило сумму долга,

- истец дает отопление не в полном объеме и, начиная с 15 апреля, в ее квартире батареи почти холодные, а перерасчет за «недотоп» не производился (л.д. 44-48, 64-67).

Представитель истца, не согласившись с отмеченными доводами ответчицы, пояснил, что бремя аварийного обслуживания и ремонта внутридомовых инженерных сетей тепло-водоснабжения лежит на собственниках жилых помещений в многоквартирных домах и оплата этих услуг не включена в оплату по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Деятельность истца по выполнению этих работ предусмотрена уставом истца. Согласно договоров, заключенных между МУП «ФИО4 – Электротеплосеть» и управляющими организациями – МУП ЖКХ «Ольское, а затем с ООО МиРемонта», истец взял на себя обязанности по аварийному обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей тепло-водоснабжения многоквартирных домов в п. ФИО4, в том числе и <адрес>, и истцу было делегировано право сбора платежей за эти услуги с собственников и нанимателей помещений. Данные договора заключены в соответствии с действующим законодательством, никем не оспорены и не могут быть признаны судом в настоящем судебном разбирательстве ничтожными или недействительными, так как это возможно только по отдельным искам заинтересованных лиц к сторонам договоров. Заключение истцом договоров на оказание отмеченных видов услуг непосредственно с собственниками и нанимателями помещений не требуется, так как истцом заключены договора с управляющей организацией и в силу этих договоров истец вправе требовать с собственников и нанимателей помещений оплату за жилищные услуги в соответствии с требованиями жилищного кодекса и правил предоставления этих услуг по установленным тарифам и ценам. Эти платежи истцом аккумулируются по каждому дому и расходуются на содержание аварийной службы, аварийное обслуживание и текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей по мере необходимости, и ежемесячные проверки состояния этих сетей. За исковой период по дому № по <адрес> в п. ФИО4 истцом выполнено работ по текущему ремонту внутренних инженерных сетей на сумму 19209,52 коп., а сбор оплаты за эти работы составил 629,94 руб. А при такой оплате этого вида работ невозможно производить не только текущий и планируемые ремонты, но и профилактические проверки сетей, тем не менее истцом запланировано на летний период 2012 года производство ремонтных работ инженерных сетей названного дома на 69056,18 руб. Поскольку истец не является управляющей организацией, то на оплату оказываемых услуг обязан начислять 18% налога на добавленную стоимость и этот налог перечисляется в бюджет, поэтому истец никакого необоснованного дохода не имеет. Необходимые документы о выполненных работах и уточненные расчеты задолженности суду

<данные изъяты>

представлены, а подписи собственников жилых помещений на этих документах не требуется, так как это не предусмотрено ни договорами, ни законодательством. Не заключение ответчицей с управляющей организацией договора на управление дома – это упущение самой ответчицы, которая обязана была заключить договор с управляющей организацией и имела для этого возможность, так как о необходимости заключения договоров доводилось до сведения жильцов путем вывешивания объявлений на стенах и в подъездах всех домов, и предоставления собственникам проекта договора управления многоквартирным домом. С пояснением ответчицы о полной оплате ею горячего водоснабжения и отопления также нельзя согласиться, так как по <адрес> общая сумма начислений по оплате за аварийное обслуживание и текущий ремонт 7873,35 руб., а задолженность 8581,69 коп., то есть недоплата за горячее водоснабжение и отопление составляет 708,34 руб. По вопросу отклонений температурного режима в жилых помещений и перерасчета оплаты за отопление ответчица к истцу не обращалась и соответствующие акты не составлялись, поэтому оснований для перерасчета оплаты не имеется.

Выслушав названных лиц, допросив свидетеля и изучив материалы дел, суд находит заявленные в суде размеры исковых требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 153 ч. 1 и ч. 2 п. 5, 154 ч. ч. 2 и 4, и 155 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по установленным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

А ст. ст. 157 и 158 ч. 4 ЖК РФ предусмотрено, что -

- размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из приборов учета, а при их отсутствии из нормативов и тарифов, установленным органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ,

- если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт дома, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Постановлениями администрации муниципального образования «поселок Ола» от 31.12.2009 г. № 295 и 25.01.2011 г. № 05, приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 06.12.2010 г. № 2-ЖКК\61, № 2 -ЖКХ\62 и № 7-НКУ установлены цены, тарифы и нормативы на жилищно-коммунальные услуги для потребителей (населения) п. Ола на 2010 и 2011 годы (т. 1 л. д. 10-15 и т. 2 л.д. 9-14).

В частности, постановлением администрации муниципального МО «поселок Ола» от 25.01.2011 г. № 05 установлены тарифы (без НДС) на аварийное обслуживание внутренних инженерных сетей тепло-водоснабжения в размере 5,87 руб. за 1 кв. м. общей площади и на текущий ремонт внутренних инженерных сетей тепло-водоснабжения 2,57 руб. за 1 кв. м. общей площади. Этим же постановлением установлены тарифы на другие виды жилищных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а общий тариф на содержание всего общего имущества многоквартирного дома не установлен (т.1 л.д. 12 и т. 2 л.д. 11).

-<данные изъяты>

Из постановления главы МО «поселок Ола» от 08.06.2009 г. № 134, устава МУП МО «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» и свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.30-33 и т. 2 л.д.29-32) следует, что -

- 08.06.2009 г. создано муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть»,

- предприятие является юридическим лицом и создано в целях удовлетворения общественных потребностей в жилищных и коммунальных услугах, а также иных работах и услугах, и предметом его деятельности является предоставление гражданам и юридическим лицам тепловой и электрической энергии, горячей и холодной воды, пара, обслуживание жилого и нежилого фондов, инженерных сетей и объектов коммунальной инфраструктуры, ремонт коммунальных сетей и жилого и нежилого фондов (п.п. 2.1, 2.3.1, 2.3.12 и 2.3.13 устава).

Постановлением главы МО «поселок Ола» от 30.12.2005 г. № 27 МУП ЖКХ «Ольское» было наделено полномочиями управляющей организации по управлению многоквартирными домами в п. Ола, в том числе и <адрес> (т.2 л.д. 69-72).

Согласно заключенного между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» и МУП МО «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» договора от 15.02.2011 г. № 13-02\2011 и приложения № 1 к нему, предприятие «Ола - Электротеплосеть» с 01.02.2011 г. взяло на себя обязательства -

- выполнения работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей тепло - водоснабжения многоквартирных домов на территории пос. Ола,

- производить начисление и сбор платежей за аварийное обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных сетей тепло - водоснабжения с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по установленным органом местного самоуправления тарифам соответственно 5,87 руб. и 2,57 руб. (без НДС) за 1 кв. м. общей площади в месяц,

- применять меры по взысканию задолженности с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в порядке, предусмотренном законодательством (т. 1 л.д. 16-18 и т. 2 л.д. 15-17).

В постановлении администрации МО «поселок Ола» от 26.09.2011 г. № 202, актах уведомлений собственников помещений в многоквартирных домах поселка Ола с приложением, протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации от 03.11.2011 г., актах уведомлений собственников помещений в многоквартирных домах, списке адресов домов и проекте договора управления многоквартирным домом с приложениями содержатся сведения о том, что -

- 26.09.2011 г. был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования «поселок Ола», о чем собственники помещений в многоквартирных домах уведомлены 30.09.2011 г. путем размещения уведомлений в местах, удобных для ознакомления, на 89 жилых дома,

- 03.11.2011 г. по результатам конкурса ООО «МиРемонта» признано соответствующим требованиям конкурсной документации,

- с 11 по 13 ноября 2011 года собственники помещений в многоквартирных домах уведомлены об условиях договора управления домами путем размещения 202 экземпляров проекта договора в местах, удобных для ознакомления, на 89 жилых домах, в том числе 2 экземпляров на <адрес> (т.2 л.д. 74-92).

По заключенным между ООО «МиРемонта» и МУП МО «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» договорам от 14.11.2011г. № 35-11\2011 и № 36-11\2011, от 10.01.2012 г. № 35-12\2012 с дополнительным соглашением и № 36-12\2012, предприятие «Ола-

<данные изъяты>

Электротеплосеть» на период с 14.11.2011 г. по 31.12.2012 г. взяло на себя те же обязательства -

- выполнения работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей тепло - водоснабжения многоквартирных домов на территории пос. Ола,

- производить начисление и сбор платежей по тарифам за аварийное обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных сетей тепло - водоснабжения с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов,

- применять меры по взысканию задолженности с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в порядке, предусмотренном законодательством (т. 1 л.д. 19-29 и т.2 л.д. 18-28).

Согласно выписок из журнала регистрации вызовов аварийно-диспетчерской службы МУП «Ола-Электротеплосеть», справки состава работ и материалов для производства текущего ремонта, выписок из программы (подомовой учет работ и расхода материалов), сметы ремонта общедомовых инженерных сетей жилищного фонда МО «поселок Ола» и актов сдачи - приемки выполненных работ, в период с 01.02.2011 г. по 30.04.2012 г. –

- от жильцов <адрес> в п. Ола поступило 11 вызовов по вопросам аварийного обслуживания и текущего ремонта инженерных сетей дома,

- еженедельно проводились технические осмотры общедомовых коммуникаций данного дома и при необходимости проводились текущие ремонты,

- по этому же дому запланирован на июнь - сентябрь 2012 г. текущий ремонт общедомовых инженерных сетей тепло-водоснабжения на сумму 69056,18 руб.,

- ежемесячно составлялись акты сдачи-приемки выполненных работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей тепло-водоснабжения многоквартирных домов в п. Ола (т.2 л.д. 93-128).

Из бухгалтерской справки о начислении и оплате по текущему ремонту внутренних инженерных сетей <адрес> в п. ФИО4 следует, что за период с 01.02.2011г. по 30.04.2012 г. фактическая оплата по текущему ремонту составляет 3,28% или 629,94 руб. от суммы начисленной оплаты.

Из свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и №, и выписок из финансово-лицевых счетов следует, что Воронова А.В. является собственником квартир №-а и № <адрес> в п. ФИО4 и в первой квартире зарегистрирована Воронова, а во второй квартире зарегистрирован ее муж Воронов В.М.

Представленные ответчицей квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по принадлежащим ей квартирам свидетельствуют, что указанная в квитанциях начисленная оплата по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей зачеркнута (т.2 л.д.51-59).

По поводу данных квитанций ответчица пояснила, что она регулярно оплачивала истцу оплату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление), а указанные в квитанциях суммы оплаты за жилищные слуги (аварийное обслуживание и текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей) зачеркивала и не оплачивала.

Представленный в суде представителем истца бухгалтерский расчет задолженности, исчисленной по установленным тарифам и нормативам, и с учетом начисленных 18% налога на добавленную стоимость, свидетельствует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет -

- по квартире № 33 за период с 01.07.2010 г. по 30.04.2012 г. в сумме 8581 руб. 69 коп. (начисления по оплате за аварийное обслуживание и текущий ремонт составляют в общей сумме 7873,35 руб.) (т. 2 л.д. 133),

<данные изъяты>

- по квартире № 33-а в сумме 5443 руб. 02 коп. (начисления по оплате за аварийное обслуживание и текущий ремонт за период с 01.02.2011 г. по 30.04.2012 г. составляют в общей сумме 5707,20 руб.) (т. 2 л.д. 134).

По поводу данного расчета ответчица пояснила, что с начислениями по оплате за горячее водоснабжение и отопление она согласна, но с начислениями оплаты за аварийное обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сетей не согласна, так как эти услуги не оказывались, а за эти услуги оплата должна начисляться за фактически выполненные работы и без налога на добавленную стоимость.

Справка МУП «Ола - Электротеплосеть» от 17.05.2012 г. подтверждает, что с 01.02.2011 г. по настоящее время предприятие начисляет оплату за аварийное обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных сетей по тарифам с учетом НДС 6,93 руб. и 3.03 руб., так как предприятие является плательщиком НДС и начисляет налог по всем видам оказываемых слуг (т.2 л.д. 63).

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер МУП «Ола-Электротеплосеть» Шевальская О.А. показала, что предприятие «Ола-Электротеплосеть» находится на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС, как ресурсоснабжающее предприятие с большим финансовым оборотом, и не начислять НДС предприятие не имеет права. Суммы начисленного НДС регулярно полностью перечисляются в бюджет и предприятие никакой прибыли от НДС не имеет. Поскольку НДС не включен в тарифы на аварийное обслуживание и текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей, то предприятие должно само начислять НДС на оплату этих услуг.

Согласно выписки из отчета ООО «Аудиторская фирма «ИВ-АУДИТ» по результатам аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП МО «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» за 2011 год, на все услуги (за исключением продажи металлолома) налог на добавленную стоимость начисляется верно, и соответствует главе 21 НК РФ (т. 2 л.д. 147-148).

Из консультации специалиста – главного государственного налогового инспектора Магаданской межрайонной инспекции № 1 ФНС РФ Симинской Е.Г. следует, что в соответствии со ст. ст. 143 и 164 ч. 3 НК РФ МУП МО «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в размере 18% за выполняемые работы, связанные с оказанием жилищно-коммунальных услуг, в том числе за аварийное обслуживание и текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей. Поскольку НДС не включен в установленные цены и тарифы на эти виды услуг, то названное предприятие обоснованно самостоятельно начисляет данный налог, в том числе и на услуги по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей. Предприятие не пользуется льготами, предусмотренными п.п. 29 и 30 ст. 149 НК РФ, так как предприятие не относится к категории организаций, перечисленных в указанных пунктах, то есть не является управляющей организацией. Управляющая организация могла бы иметь право на налоговый вычет по НДС только при непосредственной реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющей организацией, при условии приобретения работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих данные работы (услуги), что в рассматриваемом споре отсутствует.

Согласно письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21.11.2011 г. № 03-07-14\112, работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, реализуемые управляющим организациям организациями и индивидуальными предпринимателями, непосредственно выполняющими

<данные изъяты>

(оказывающими) данные работы (услуги), от налогообложения налогом на добавленную стоимость не освобождены.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводам о том, что ответчица не выполнила возложенные на нее законом и правилами обязанности по ежемесячной оплате жилищно - коммунальных услуг, в результате за период с 01.07.2010 г. по 30.04.2012 г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> сумме 8581 руб. 69 коп. и за период с 01.02.2011 г. по 30.04.2012 г. задолженность по оплате за жилое помещение по <адрес>-а в сумме 5443 руб. 02 коп., в связи с чем имеются законные основания для взыскания отмеченных сумм с ответчицы в пользу истца.

Заявленные доводы ответчицы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку -

- хотя аварийное обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сетей тепло-водоснабжения в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ относится к жилищным услугам (плата за содержание и текущий ремонт общего имущества), но в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 этого же кодекса обязанность собственника жилого помещения по оплате жилищных услуг, как и коммунальных услуг, возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Как следует из постановления администрации МО «поселок Ола» от 25.01.2011 г. № 05, на указанные жилищные услуги установлены конкретные тарифы (без НДС), а на другие виды жилищных услуг установлены отдельные тарифы, и общего тарифа на содержание всего общего имущества многоквартирного дома не имеется, следовательно, довод о том, что плата за отмеченные виды услуг включена в плату на содержание всего общего имущества дома, несостоятелен;

- деятельность истца по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей, предусмотрена уставом истца, а передача управляющей организацией истцу на договорных условиях права требования от собственников и нанимателей оплаты этих услуг не запрещено законодательством;

- согласно ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, но ответчицей не представлено доказательств о том, что она обращалась в управляющие организации – МУП ЖКХ «Ольское», а затем в ООО «МиРемонта», по вопросу заключения договора управления и что ей было отказано в этом, то есть ответчицей не выполнено отмеченное требование закона, несмотря на то, что органом местного самоуправления принимались необходимые меры по заключению данного договора с собственниками помещений. Передача управляющей организаций права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг истцу не противоречит ст. 388 ГК РФ, так как на момент передачи отмеченного права судебных решений о взыскании с ответчицы в пользу управляющей организации задолженности не имелось и ответчица не являлась должником перед этой организацией, а истцом предъявляются к ответчице требования по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых после заключения соответствующих договоров, и договорная форма уступки требования оплаты соответствует ч. 1 ст. 389 ГК РФ, а имеющаяся в договорах несогласованность между отдельными пунктами, не может влиять на существо имеющих значений для рассматриваемого дела положений договоров об оказании жилищно-коммунальных услуг и их оплате, так как оснований, предусмотренных главой 9 ГК РФ, для признания договоров ничтожными не усматривается, а спор о недействительности договоров может рассматриваться судом по соответствующему заявлению заинтересованных лиц к сторонам договора, поэтому просьба ответчицы о признании договоров недействительными не подлежит рассмотрению в настоящем деле. Учитывая, что собственники жилых помещений <адрес> в п. Ола не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ истец должен использовать тарифы, установленные администрацией МО «поселок Ола»;

<данные изъяты>

- при наличии договоров между управляющей организацией и истцом, заключение договоров между истцом и собственниками жилых помещений на оказание услуг по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей, как и заключение договоров с собственниками жилых помещений на выполнение этих услуг по разовым их заявкам с оплатой за фактически выполненные по заявкам работы, законодательством не предусмотрено, поэтому оставление истцом без ответа 2 заявлений ответчицы о не начислении ей оплаты за аварийное обслуживание и текущий ремонт значения для рассматриваемого спора не имеет;

- истцом НДС на оплату жилищно-коммунальных услуг начисляется в соответствии со ст. ст. 143 и 164 ч. 3 НК РФ и на него не распространяются предусмотренные п.п. 29 и 30 ст. 149 названного кодекса льготы по НДС, так как истец не является управляющей организацией. Собственниками жилых помещений, в нарушение ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, договор с управляющей организацией на управление многоквартирным домом не заключен, а управляющая организация на договорных условиях передела выполнение жилищных услуг и право требования оплаты за эти услуги истцу, и эти договора не оспорены в установленном законе порядке и действуют, в связи с чем собственники жилых помещений должны производить оплату истцу, а не управляющей организации;

- тарифы на оплату аварийного обслуживания и текущего ремонта инженерных сетей установлены на 1 кв. м. общей площади жилых помещений, а на не объемы выполненных работ, и начисляемые истцом суммы НДС подлежат перечислению в бюджет, поэтому эти сумма не являются доходом для истца;

- истцом представлены документы о выполненных и запланированных услугах по текущему ремонту и аварийному обслуживанию инженерных сетей и их стоимости, и так как в силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений должны нести расходы на содержание и аварийное обслуживание этих сетей, и эти платежи аккумулируются по каждому дому и используются на содержание аварийной службы, аварийные работы, а также на профилактические осмотры, текущие и планируемые ремонтные работы, то они подлежат ежемесячной оплате по тарифам, в связи с чем просьба ответчицы - признать данные услуги не оказанными и не подлежащими оплате, о списании с нее начисленной задолженности и обязать истца в дальнейшем не производить ей начисления на эти виды услуг, необоснованна;

- истец с 01.02.2011 г. по 14.11.2011 г. выполнял услуги с правом требования их оплаты на основании договора от 15.02.2011 г. № 13-02\2011, заключенного с ЖКХ «Ольское», которое осуществляло в отмеченной период функции управляющей организации, в связи с чем требование истца об оплате за данный период обоснованно и ошибки не допущено;

- по поводу ненадлежащего отопления дома с 15 апреля 2012 г. ответчица никаких доказательств не представила, а также не представила доказательств о том, что она в порядке раздела Y111 Правил… от 23.05.2006 г. № 307 уведомляла истца о некачественном отоплении принадлежащих ей квартир.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены два однородных имущественных требования и оплачена платежными поручениями № 769 от 16.03.2012 г. и № 270 от 16.03.2012 г. госпошлина и суммах соответственно 438 руб. 34 коп. и 400 руб.

Но учитывая, что госпошлина пропорционально подлежащей удовлетворению общей суммы исковых требований составляет 560 руб. 99 коп., исчисленная согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то в возмещение расходов по оплате госпошлины с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию 560 руб. 99 коп., а излишне уплаченные 277 руб. 35 коп. по

-<данные изъяты>

платежному поручению № 270 от 16.03.2012 г. подлежат возврату истцу в порядке ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные в суде размеры исковых требований удовлетворить.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «посёлок Ола» «Ола - Электротеплосеть» с Вороновой ФИО13 за период с 01.07.2010 г. по 30.04.2012 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> в сумме 8581 руб. 69 коп. и за период с 01.02.2011 г. по 30.04.2012 г. задолженность по оплате жилищных услуг по квартире <адрес> в сумме 5443 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 560 руб. 99 коп., а всего взыскать - 14585 руб. 70 коп.

Излишне уплаченные истцом 277 руб. 35 коп. по платежному поручению № 270 от 16.03.2012 г. подлежат возврату муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «посёлок Ола» «Ола - Электротеплосеть» в порядке ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлена 06.06.2012 г.

Судья         В. Кобыща.

<данные изъяты>

<данные изъяты>