Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2015 (2-6047/2014;) ~ М-6020/2014 от 29.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года                                город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Хоменко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-100/2015 по исковому заявлению Артемова В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, в рамках закона о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Артемов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащая Артемову В.А. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поду управлением водителя Иванова И.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты>, Иванов, который нарушил п. 10.1 ПДД. Артемов В.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признав данное событие страховым случаем. Произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

    Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Констнт-Левел», для определения стоимости восстановительного ремонта, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.. По результатам экспертного заключения истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также с требованиями о возмещения расходов по оплате услуг экспертной организации.

    Ответчик, рассмотрев претензию, произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в связи с чем общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Считаю, что произведенная ответчиком выплата страхового возмещения является заниженной, истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В последствии, представитель истца уточнил исковые требования в качестве ответчика был привлечен виновник ДТП Иванов И.В., истец просил взыскать с ООО «Группа ренессанс Страхование» недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем он просит взыскать с ответчика сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; с ответчика Иванова И.В. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг за осмотр ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования указав, что по результатам судебной экспертизы ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем он просит взыскать с ответчика ООО «группа Ренессанс страхование» сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; с ответчика Иванова И.В. сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просил удовлетворить уточненные исковые требования по основания изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Артемову В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Лада <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащая Артемову В.А. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, поду управлением водителя Иванова И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее Артемову, получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Иванов И.В., который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Артемова, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование».

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, признав данный случай страховым, произвел страховую выплату в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с первоначальной суммой страховой выплаты, Артемов обратился к независимым экспертам ООО «Констант-Левел», которыми подготовлен отчет, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате услуг экспертов составили <данные изъяты> рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, производство данной экспертизы было поручено специалистам ООО «Экспертоценка».

По результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что с учетом ранее произведенной выплаты составило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Таким образом стоимость восстановительного ремонта в учетом износа была возмещена истцу в полном объеме до вынесения решения суда.

Однако истцом, кроме стоимости восстановительного ремонта заявлены требования о взыскании суммы УТС, в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Величина утраты товарной стоимости определена заключением эксперта и составила <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку лимит ответственности ООО «Группа Ренессанс страхование составляет <данные изъяты> рублей и учитывая, что страховая компания произвела в счет возмещения ущерба выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, соответственно с Иванова И.В. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу названных норм закона установлена обязанность потребителя по обращению к ответчику с целью урегулирования спора в добровольном досудебном порядке с соответствующей претензией, и лишь при отказе исполнителя услуги в добровольном порядке исполнить требование потребителя, в пользу потребителя может быть взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

    Поскольку материалами дела подтверждается, что Артемовым в адрес ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия с требованиями произвести оплату страхового возмещения, суд полагает, что в части взыскания штрафа требования Артемова подлежат удовлетворению, однако размер штрафа надлежит определить в размере <данные изъяты> рублей, то обстоятельство, что ответчиком в ходе рассмотрения дела была произведена доплата страхового возмещения, не может являться основанием для освобождения его от уплаты штрафа, кроме того, и в ходе рассмотрения гражданского дела требования Артемова удовлетворены ответчиком не в полном объеме.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Иванова – <данные изъяты> рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертиз в размере <данные изъяты> рублей и расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика Иванова расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, а также и расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемова В. А. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Артемова В. А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Артемова В. А. с Иванова И. В. сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий            подпись                Е.Н.Дмитриева

Копия верна                Судья