Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2276/2018 ~ М-2042/2018 от 23.07.2018

№ 2-2276/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Кобозевой И.В.,

с участием: представителя истца Зайцева А.Н. по доверенности Морозовой А.И.

представителя ответчика ООО « Ставрополь Авто-Транс» по доверенности Саркисовой У.Н.,

представителя третьего лица Прозорова В.П. по доверенности Волкова П.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцева Александра Николаевича к ООО «Ставрополь Авто-Транс», третье лицо Прозоров В.П., о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ставрополь Авто-Транс» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Зайцева А.Н. по доверенности Морозова А.И. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Ставрополь Авто-Транс» на надлежащего ООО «Грузоперевозки» и передаче дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, в связи с тем, что ООО «Грузоперевозки» находится на территории Промышленного района г. Ставрополя. При этом, просила суд ООО «Ставрополь Авто-Транс» привлечь для участия в деле в качестве третьего лица.

Представитель ответчика по доверенности Саркисова У.Н. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица по доверенности Волков П.П. просил суд разрешить заявленное ходатайство на свое усмотрение.

Истец Зайцев А.Н., третье лицо Прозоров В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителя.

Суд, заслушав ходатайство стороны истца, которым выражено согласие на ранее заявленное ходатайство стороной ответчика, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет ответчика, к которому предъявляет исковые требования.

Закон допускает как вступление в дело ответчика (ов) и третьих лиц, так и их исключение относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции. Предмет доказывания определяется характером возникновения правоотношения, материальной нормой, подлежащей применению и другими условиями.

При предъявлении иска суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без их участия, в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции исходя из предмета спора. Исключение подразумевает положение, когда в деле участвует лицо, не имеющее подлинной заинтересованности в исходе дела; позволит оптимизировать процесс рассмотрения дела, избежать совершения лишних процессуальных действий (в виде извещения такого лица, разрешения исходящих от него ходатайств и др.)

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В ходе подготовки по делу, ответчиком было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, с которым сторона истца ознакомилась в настоящем процессе и выразила согласие на замену ненадлежащего ответчика ООО «Ставрополь Авто-Транс» надлежащим ООО «Грузоперевозки», заявив со своей стороны.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле так же по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Принимая во внимание изложенное, процессуальное положение заявленных сторон, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика ООО «Ставрополь Авто-Транс» на надлежащего ООО «Грузоперевозки», привлечь ООО «Ставрополь Авто-Транс» в качестве третьего лица, поскольку ходатайство стороны истца, в этой части является обоснованным и участие представителя последнего позволит правильно выяснить все обстоятельства по делу и принять суду обоснованное решение.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск Зайцева А.Н. был предъявлен в порядке ст. 28 ГПК РФ в суд по месту нахождения ответчика ООО «Ставрополь Авто-Транс».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что надлежащий ответчик ООО «Грузоперевозки» находится по адресу <адрес>, что относится к территории Промышленного района г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах по территориальной подсудности настоящий спор к надлежащему ответчику подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г. Ставрополя.

Суд на основании ст. 33 ГПК РФ приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя – по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28,29, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2276/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 43 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2276/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░