Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-17284/2016 ~ М-15499/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-17284/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                              05 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смертина А. А. к Мельниковой М. В. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

11 декабря 2011 Мельникова М.В. получила от Смертина А.А. денежные средства в сумме 185 000 руб. на приобретение автомобиля Шевроле Ланос, 2008 года выпуска. При этом обязалась вернуть денежные средства до 11.12.2015г. равными частями по 4 625 руб. до 11 числа каждого месяца и уплатить проценты из расчета 5% годовых, входящие в общую сумму ежемесячных платежей. В случае невозврата денежных средств до 11.12.2015г. обязалась оформить в собственность на Смертина А.А. приобретенный ею автомобиль.

На основании договора купли-продажи от 14.12.2011г. Мельникова М.В. приобрела у ФИО1 автомобиль Шевроле Ланос, 2008 года выпуска по цене 200 000 руб.

Денежные средства на сумму 37 530 руб. ответчик истцу возвратила, что подтверждают расписки в материалах дела.

По состоянию на 11.12.2015г. сумма задолженности в полном объеме истцу не возвращена.

Смертин А.А. со ссылкой на изложенное обратился в суд с иском, просит признать право собственности на автомобиль Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, за ним. Указал, что ответчику было вручено требование о перерегистрации автомобиля, на требование она не отреагировала.

Истец в судебное заседание не явился, действует через представителя, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисов А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, указала, что выплачивала долг, пока имела такую возможность, а впоследствии возникли проблемы на работе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 указанного Кодекса).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату денежной    суммы в установленный договором срок не исполнены, стороны при подписании договора займа договорились, что в случае невозврата займа, автомобиль переходит в собственность истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, требование истца о передаче ему в собственность автомобиля, суд находит обоснованным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Смертиным А. А. право собственности на автомобиль Шевроле Ланос, 2008 года выпуска регистрационный знак №, VIN №, одновременно прекратив право собственности Мельниковой М. В. на вышеуказанный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья                                                                    О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2016г.