Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 (2-3455/2014;) ~ М-3650/2014 от 20.11.2014

Дело № 2- 198\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2015 года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова,

при секретаре Е.А. Меховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заплешной В. М. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации г. Владивостока, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, третьим лицам Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департаменту дорожного хозяйства Приморского края, Ерошенко В. В. о признании недействительными распоряжения, прекращении (признании отсутствующим) зарегистрированного права, возложении обязанности установить границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Заплешная В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации г. Владивостока, в котором указала, что она является собственником ? доли в праве на часть жилого дома (лит А1, лит 2) площадью 35,80 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>. Вторым собственником является Ерошенко В. В., 1/2 доли в праве на часть жилого дома. В пользовании собственников жилого дома, более сорока лет, находится земельный участок площадью 424 кв.м., на котором расположен жилой дом и надворные постройки. Она обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако, <дата> из управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ей был направлен ответ о возврате документов. В письме указывалось, что испрашиваемый земельный участок частично налагается на земельный участок с кадастровым номером <номер>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Данный участок зарегистрирован в собственность муниципального образования г. Владивосток 24.01.2014. В утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано. Земельный участок площадью 1464 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес> был поставлен на кадастровый учет 25.12.2005. Она оплачивала земельный налог за свою 1/6 долю в праве на земельный участок. О том что право собственности на земельный участок с кадастровым номером
<номер>    площадью 24 557,00 кв. м, по адресу: Владивосток, ул. <адрес>, в который вошел спорный земельный участок, было зарегистрировано на основании Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата>. №<номер> и Распоряжения Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата>. №<номер> ей стало известно только в ноябре 2014года. Считает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер>, проведению межевых работ, не были учтены права собственников жилого дома, и при определении границ смежного земельного участка не были учтены координаты границ земельного участка, используемого собственниками домовладения, существующего более 15 лет. Просит признать недействительным Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> №<номер> и Распоряжение Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> №<номер> в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 24 557,00кв. м., по адресу:
Владивосток, ул. <адрес>, земельного участка площадью 156 кв.м., характерные точки границ которого определены в межевом плане, а также прекратить зарегистрированное право муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: Владивосток, ул. <адрес>, в части площади земельного участка размером 156 кв.м.

<дата> протокольным определением в качестве третьих лиц по делу привлечены Департамент дорожного хозяйства Приморского края и филиал «ФКП Росреестра по ПК» (том 1 л.д. 50)

<дата> протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (том 1 л.д. 149)

<дата> представитель истца уточнил исковые требования и просил признать недействительным Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> №<номер> и Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> №<номер>, о безвозмездной передаче имущества Приморского края в собственность Владивостокского городского округа, указанное в приложении к настоящему распоряжению, в части передачи земельного участка по адресу г.Владивосток, ул. <адрес>, площадью 156 кв.м., характерные точки границ которого указаны в заключении специалиста ПБСЭ ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» №<номер> от 18.05.2015, а также прекратить (признать отсутствующим) зарегистрированное право муниципального образования <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: Владивосток, ул. <адрес>, в части земельного участка размером 156 кв.м., характерные точки границ которого указаны в заключении специалиста ПБСЭ ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» №<номер> от <дата>, обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому уточнить границу земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключив из описания ее местоположения точки 52, 51, 7, нанесенные на чертеже 3 стр. 11 заключения специалиста №<номер> от <дата>. ( т.2 л.д. 102-109)

<дата> протокольным определением произведена замена процессуального статуса ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю на соответчика. (том 2 л.д. 213)

    В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила признать распоряжения недействительными не в части площади земельного участка, как ранее заявлялись требования, а полностью, и обязать кадастровую палату не уточнить границы земельного участка, как изложено в требованиях, а обязать установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по основаниям, изложенным в иске и в судебных заседаниях.

Представитель администрации г. Владивостока, действующий также в интересах УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, в отзыве, что в собственность муниципального образования город Владивосток зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 24 557 кв. м. Удовлетворение требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Владивосток на часть земельного участка площадью 156 кв.м., а также об обязании ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ПК уточнить в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 24 557 кв. м. повлечет за собой прекращение права на весь земельный участок, поскольку объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <номер>, площадью 24 401 кв. м. не существует. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Однако истцом не доказан факт наличия у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <номер>, площадью 24 557 кв. м, о котором внесена запись в ЕГРП, что является обязательным условием при обращении в суд с вышеуказанными требованиями. В связи с изложенным полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов в рамках настоящего спора. Также считает, что истица пропустила срок на обращение в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование Распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений ПК от <дата> №<номер>, <дата> №<номер> не заявлено.

Также дополнил, что требование о признании отсутствующим право, не может быть удовлетворено, так как истец не является собственником земельного участка, при оформлении прав на земельный участок, который предоставлялся для строительства дороги никаких обязанностей по уточнению границ и по образованию смежных границ с Заплешной, не было, участок состоит на кадастровом учете и границы его уточнены.

    Представитель Департамента земельных и имущественных отношений ПК в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы представителя администрации г. Владивостока, дополнила, что доказательств, что истец использует более 40 лет земельный участок в 400 кв.м не предоставлено.

    Представитель Департамента дорожного хозяйства Приморского края в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию администрации г. Владивостока, поскольку земельные участки были предоставлены под строительство автодороги, а затем переданы администрации г. Владивостока по распоряжению, считает, что избран неверный способ защиты своих прав, такой способ не восстановит нарушенное право.

    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явились, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ерошенко В.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Однако, ранее он просил рассматривать дело в его отсутствие ( т.2, л.д.70)

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РПФ и не желание третьего лица получать судебную корреспонденцию не является нарушением его процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ранее представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю направлен отзыв, в котором указано, что в автоматизированной информационной системе Государственного Кадастра Недвижимости (далее - ГКН) отсутствует земельный участок с кадастровым номером <номер>, вместе с тем по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.<адрес> располагается земельный участок с кадастровым номером <номер>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.07.2005, носит статус «архивный», снят с кадастрового учета 16.32.2008, площадью- 1464 кв.м. По сведениям ГКН данный земельный участок был преобразован путем перераспределения на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет 10.11.2008, носит статус «учтенный», расположен по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.<адрес> строение 3, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под индивидуальный жилой дом (часть жилого дома) и хозяйственные постройки», уточненная площадь 595 +/- 9 кв.м., принадлежит на праве собственности Р.М.В. № регистрации <номер> от 10.11.2008г.) границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет 10.11.2008, носит статус «учтенный». Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом (часть жилого дома), участок находится примерно в 35 м, от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, строение 3. Категория земель данного земельного участка - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для обслуживания индивидуального жилого дома (части жилого дома)», уточненная площадь 39 +/- 2 кв.м., обременение - «аренда» Р.М.В. № регистрации <номер> от 10.11.2008, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. По сведениям ГКН земельный участок № <номер> поставлен на кадастровый учет 13.11.2009, носит статус «учтенный», образован путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером <номер>. Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 187 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>. Категория земель данного земельного участка - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для строительства автомобильной дороги «пос. Новый -полуостров Де-Фриз- Седанка- бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз-Седанка на участке Седанка-км 23», уточненная площадь 24557 +/- 54.85 кв.м,, принадлежит на праве собственности Муниципальное образование город Владивосток №регистрации <номер> от 24.01.2014, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. По сведениям ГКН на земельном участке №<номер> располагаются объект недвижимости №<номер> «сооружение» (строительство автомобильной дороги пос Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке полуостров Де-Фриз - пос. Седанка с низководным мостом (эстакадой), Приморский край, I этап.), а также объект недвижимости № <номер> «сооружение» (строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз -Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке Седанка - км 23, Приморский край).(т.2, л.д.31)

Ерошенко В.В. также ранее был предоставлен отзыв, согласно которого

Ерошенко В.В. указал, что он является собственником 1/2 доли в праве на часть жилого дома (литА1,лит2) площадью 35,80 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес>. Вторым собственником 1/2 доли в праве на часть жилого дома (литА1,лит2) площадью 35,80 кв.м по адресу: г.Владивосток,ул.<адрес> является Заплешная В.М. С момента приобретения права на жилой дом, в их пользовании был весь земельный участок размером 1405,4 кв.м. В 2005 году их земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>. На протяжении всего времени он оплачивал налог на землю в соответствии с принадлежащей долей в жилом доме, а именно, за 1/6 долю земельного участка. Решением суда Советского района г.Владивостока от 21 июня 2005г. был произведен раздел домовладения по ул.Верещагина, <адрес>-а в г.Владивостоке. Ему с Заплешной В.М. в счет 1/6 доли в общую долевую собственность выделена часть дома квартира №<адрес> общей площадью 35.8 кв.м. В Департаменте земельных отношений ему было сообщено, что их жилой дом и земельный участок подлежит изъятию в связи со строительством автомобильной дороги полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл. Ему также известно, что 28 января 2011г. было вынесено распоряжение департамента земельных отношений №<номер> об изъятии для государственных нужд Приморского края объекта недвижимого имущества по адресу: г. Владивосток, ул.Верещагина,<адрес>. В связи с этим, приватизация земельного участка была невозможна. 29 июня 2012г. департаментом земельных отношений вынесено распоряжение о внесении изменений в ранее принятые распоряжения: исключены пункты распоряжения «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в г.Владивостоке для государственных нужд Приморского края». Исключены пункты об изъятии объектов по адресам: г.Владивосток, ул. <адрес> - а, <адрес>. Так же не были изъяты земельные участки по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес>., <адрес>. После получения сообщения о том, что дом сносу не подлежит, они обратились за предоставлением их земельного участка в собственность. Из письма управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 11.07.2014г. ему стало известно, что испрашиваемый земельный участок частично налагается на земельный участок с кадастровым номером <номер>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Данный участок зарегистрирован в собственность муниципального образования г.Владивосток 24.01.2014г. В утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ему было отказано.(т.2, л.д.93-95)

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что Заплешная В.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, (лит А1, лит А2), площадью 35,80 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток ул. <адрес>. (т.1, л.д.6)

Заплешная В.М. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 424 кв.м., распложенного по адресу г.Владивосток, ул.<адрес>, в собственность.

<дата> из управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока им был направлен ответ о возврате документов с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок частично налагается на земельный участок с кадастровым номером <номер>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 24.01.2014, земельный участок, общей площадью 24 557 кв.м, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> принадлежит на праве собственности муниципального образования города Владивостока, документами-основаниями послужили распоряжение от <дата> №<номер> Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, распоряжение от <дата> №<номер> Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ( л.д.8)

Согласно Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № <номер> от <дата> года « О безвозмездной передаче имущества Приморского края в собственность Владивостокского городского округа» и Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № <номер> от <дата> года « О внесении изменений в Согласно Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> года № <номер>» передан, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположение г. Владивосток, ул. <адрес> ( т. 1,л.д. 34)

Требования о признании недействительными Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> №<номер> и Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> №<номер> о безвозмездной передаче имущества Приморского края в собственность Владивостокского городского округа в части передачи земельного участка кадастровым номером <номер>, местоположение г. Владивосток, ул. <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из судебной землеустроительной экспертизы от 27.06.1996, которая проводилась при рассмотрении гражданского дела Советским районным судом г. Владивостока по иску П.И.Г. к Ерошенко В.В., Л.В.М., КВГ об определении порядка пользования земельным участком, в рамках которой отражен земельный участок площадью 1 405 кв.м. в тех границах землепользования, который ныне находится в споре.( т.1 л.д. 131)

По результатам заключения специалиста № <номер> от 18.05.2015, выполненного экспертом ООО «Приморского бюро судебных экспертиз» Р.Н.Т. по определению границ и площади земельного участка собственника части жилого дома в г. Владивостоке, ул. <адрес>, предоставленного истицей, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> идентичен границам земельного участка отраженном в заключение эксперта М.Г.К. от <дата> (т. 2 л.д. 117, 125-128).

Истица до <дата> в силу положений ст. 271, 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ (редакция действующая до <дата> ) являлась землепользователем земельного участка площадью 1464 кв.м. с кадастровым номером <номер> (т. 2 л.д. 156).

Факт землепользования подтверждается так же ответом от <дата> Межрайонной ИФНС РФ № 12 по ПК об уплате Заплешной В.М. земельного налога за 2003-2007 гг. (т. 1 л.д. 140-141).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1454 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 07.07.2005, ныне носит статус «архивный», снят с кадастрового учета 16.12.2008, так как был преобразован путем перераспределения на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и :<номер> (т. 2 л.д. 116),

На оставшейся части земельного участка с кадастровым номером <номер> располагались части жилого дома по ул. <адрес> и <адрес> и данный участок находился в землепользовании собственников квартир № № <адрес> и <адрес> (т. 2 л.д. 116).

После выдела долей земельный участок должен сохраниться в сведениях ГКН в измененных границах и измененной площадью в размере 830 кв.м. (т. 2 л.д. 116, 119).

Ответчику на основании оспариваемых распоряжений предоставлен в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 24557 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства автомобильной дороги» (т. 1 л.д. 8).

По результатам заключения специалиста № <номер> от 18.05.2015, выполненного экспертом ООО «Приморского бюро судебных экспертиз» Р.Н.Т. по определению границ и площади земельного участка собственника части жилого дома в г. Владивостоке, ул. <адрес>, предоставленного истицей, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> накладывается на используемый истцом участок, площадь наложения составляет 156 кв.м (т.2 л.д.120-122).

Заключение кем либо из участников дела не оспорено, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы так же не заявлялось кем – либо.

Таким образом, настоящие границы земельного участка, используемого истицей имели место еще в 1996 году, что согласуется с пунктом 9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2015), где указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированное право муниципальной собственности на основании оспариваемых распоряжений, противоречат положениям ст. 1, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, устанавливающим принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания и исключительное право владельца недвижимости на использование занятой этой недвижимостью и необходимого для ее эксплуатации земельного участка.

Формирование земельного участка ответчика, было осуществлено без учета параметров части индивидуального жилого дома истицы, фактического землепользования и возможности нормальной эксплуатации объекта недвижимости.

При этом суд учитывает, что часть дома истицы не вошла в изымаемую площадь, так как согласно распоряжению ДЗИО ПК № <номер> от <дата> внесены изменения в распоряжение ДЗИО ПК № <номер> от <дата> и исключены пункты 1.1.2 и 1.2.2, где земельные участки к дому по ул. <адрес> изъятию не подлежат (т. 2 л.д. 88-91).

Зарегистрированное право собственности истицы на часть дома в установленном порядке не оспорено (ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, у истца имеется заинтересованность в оспаривании распоряжений и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании ненормативного правового акта недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, несоответствии его закону и указать, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Зарегистрированное право муниципальной собственности фактически порочно по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Заключение недействительной сделки ответчиками нарушает исключительное право истца на использование и оформление прав на земельный участок, фактически занятый принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимый для использования этого объекта.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных разъяснений следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Суд полагает, что в части признания права отсутствующим истицей выбран не верный способ защиты нарушенного права, и данное требование не подлежит удовлетворению, как и требование об установлении границы земельного участка, так как заявлено основное требование о признании распоряжений недействительными, отсутствует сделка, и признание права собственности недействительным, аннулирование сведений о земельном участке являются последствиями недействительности незаконных распоряжений.

Зарегистрированное право собственности истца на часть жилого дома не оспорено в установленном законе порядке.

Пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает, что юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ), в связи с чем предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику, соответствующее предусмотренным действующим законодательством способам защиты гражданских прав, в частности перечисленным в ст. 12 ГК РФ, а также иным способам, предусмотренным законом и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований, все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом - это фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает доводы сторон в рамках заявленных ими требований.

Абзацем 2 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

При удовлетворении искового требования о признании распоряжения недействительным, суд решает вопрос (по аналогии права) о применении последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 166 и статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела следует и это установлено судом, что право муниципальной собственности зарегистрировано на основании оспариваемых распоряжений, без заключения гражданско-правовой сделки в силу прямого указания закона.

Таким образом, оспариваемые распоряжения нарушают исключительное право истицы на приобретение необходимого ей земельного участка под частью дома и необходимого для его эксплуатации, следовательно, они не соответствуют закону – ст. 36 ЗК РФ (ныне п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

В качестве последствий недействительности признания распоряжений недействительными, суд полагает необходимым признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности и исключить об этом запись в ЕГРП и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Суд отклоняет довод истицы о том, что у нее возникло согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) как собственнику помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, так как согласно правоустанавливающим документам дом не является многоквартирным, а принадлежит физическим лицам на праве общей долевой собственности без выдела долей в натуре.

Суд не находит оснований для оставления без рассмотрения требования о прекращении зарегистрированного права, поскольку основания по настоящему делу и по делу Заплешной В.М. о признании факта кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, устранении кадастровой ошибки путем признания права на часть земельного участка отсутствующим, ранее находившимся в производстве суда, не аналогичны. (т.2, л.д.204)

Суд не может согласиться с доводами о пропуске процессуального срока, предусмотренного главой 25 ГПК РФ в три месяца, так как заявленные требования связаны со спором о праве на земельный участок, по сути о восстановлении нарушенного права, дело рассматривается не в порядке главы 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства, поскольку в предмет спора вошло оспаривание ненормативного правового акта, который уже реализован и право возникло при его исполнение, поэтому следует применять срок в три года.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заплешной В. М. – удовлетворить частично.

Признать недействительными Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> года № <номер> и Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> года № <номер> о безвозмездной передаче имущества Приморского края в собственность Владивостокского городского округа в части земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение г. Владивосток, ул. <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для строительства автомобильной дороги «пос.Новый – полуостров, Де-Фриз-Седанка – бухта Патрокл с низководным мостом ( эстакадой) Де-Фриз-Седанка на участке Седанка – км 23», общая площадь 24 557 кв.м, адрес ( местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 187 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. <адрес>, кадастровый номер <номер>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, запись регистрации №<номер>.

Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу исключить сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Заплешной В.М. в удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение 5 дней.

    Мотивированное решение изготовлено 08.09.2015.

Судья                 Н.А. Огурцова