Приговор по делу № 1-54/2016 от 25.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Таксимо                                    12 сентября 2016 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Васильевой Д.А.,

подсудимого Апрелкова П.С

потерпевшего Б.А.В,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тыхеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Апрелкова П.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Апрелков П.С. обвиняется в краже имущества Б.А.В, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2016 года около 23 часов Апрелков П.С. находился в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где справа от входа в гараж № расположенном во втором ряду справа, увидел автомобильные колеса, которые решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Апрелов П.С. 21 июля 2016 года около 01 часа подошел к воротам указанного гаража, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайным для окружающих, имеющейся при себе монтировкой взломал пробой навесного замка, после чего прошел во внутрь гаража, где подошел к автомобильным колесам марки «YOKOHAMA» на литых дисках в количесте 2 штук, стоимостью за каждое колесо 2600 рублей, общей стоимостью 5200 рублей, лежащим вдоль стены справа от входа в гараж, которые похитил. С похищенным имуществом Апрелков П.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.А.В значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

До назначения судебного заседания Апрелков П.С. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Апрелков П.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Б.А.В не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Апрелкова П.С. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Апрелков П.С. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Апрелков П.С. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Апрелкова П.С.: копия паспорта Апрелкова П.С. (л.д. 109-113); копия военного билета Апрелкова П.С. (л.д. 114-118); копия свидетельства о регистрации ТС (л.д. 119-120); справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Апрелков П.С. ранее не судим (л.д.121); медицинская справка, согласно которой Апрелков П.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123); характеристика управляющего <данные изъяты> Н.Н.С., в которой Апрелков П.С. характеризуется положительно (л.д. 124); характеристика УУП М.С.А в отношении Апрелкова П.С., согласно которой подсудимый характеризуется положительно (л.д. 125).

В судебном заседании потерпевший Б.А.В заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Апрелкова П.С. за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, он претензий к Апрелкову П.С. не имеет.

Подсудимый Апрелков П.С.., защитник – адвокат Шенхорова Н.С. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Апрелкова П.С. за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Апрелков П.С. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему. Таким образом, суд считает, что Апрелков П.С. примирился с потерпевшей стороной. При этом суд установил, что потерпевший добровольно и самостоятельно изъявил своё желание о примирении с подсудимым. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что подсудимый Апрелков П.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Подсудимый Апрелков П.С. согласен на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Суд принимает во внимание, что по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, возможно вынесение иных, кроме обвинительного приговора, судебных решений, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, учитывая требования ст. 76 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении Апрелкова П.С. и его уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи с примирением сторон с освобождением подсудимого Апрелкова П.С. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 316 УПК РФ, суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Апрелкова П.С по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Апрелкова П.С от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина