Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2017 ~ М-3520/2017 от 17.07.2017

Стр.-2.164

Дело № 2-4463/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячков И.В.

при секретаре Ващенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску Межевской Марины Евгеньевны к АО «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

установил:

Межевская М.Е. обратилась в суд с иском к АО «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В январе 2017 года произошло залитие вышеуказанной квартиры в результате течи кровли, о чем 11.01.2017г. комиссией в составе инженера ПТО ФИО5 был составлен соответствующий Акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры.

В результате залития были повреждены: внутренняя отделка в коридоре (S=4,8 кв.м) в виде желтых следов на обоях улучшенного качества, их отслоение от стен; шкаф-купе - деформация задней части (желтые пятна, разбухание), деформация верхней части (разбухание); кухня – внутренняя отделка (S=9,3 кв.м); жилая комната – внутренняя отделка (S=19,3 кв.м).

В соответствии с Отчетом об оценке размера материального ущерба от 17.02.2017г. №, составленного ООО «Профессиональная оценка», размер ущерба составляет 137 600 руб.

В связи с изложенным, истица просит взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» материальный ущерб в размере 137 600 руб.; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 500 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 68 800 руб.

В судебное заседание истица Межевская М.Е. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности – Бузинова Л.Л. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 137 600 руб.; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 500 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности – Жукова Я.А. исковые требования не признала. При этом пояснила суду, что сумму ущерба не оспаривают, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будут.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Межевской М.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Из материалов дела установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется АО «Управляющая компания Ленинского района», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от 18.04.2017г, заключенным между Межевской М.Е. и АО «Управляющая компания Ленинского района» в лице директора ФИО8 (л.д. 83).

На обращение истицы в Управление муниципального жилищного контроля Администрации ГО г. Воронеж, 03.02.2017г. получен ответ, что в отношении АО «Управляющая компания Ленинского района» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в жилой комнате квартиры № многоквартирного дома № по ул. <адрес> обнаружены сухие следы залития с кровли. АО «УК Ленинского района» произведен текущий ремонт кровли над квартирой № и уборка кровли от строительного мусора (л.д. 6).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указывалось выше и ответчиком не оспаривалось, управление многоквартирным домом № по <адрес> в настоящее время осуществляет АО «Управляющая компания Ленинского района».

Как указано в Акте обследования квартиры № причиной залития является: течь кровли (л.д. 5).

Факт залития квартиры истца и указанную в акте обследования квартиры причину залития представитель ответчика не оспаривал.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: в том числе – крыши.

В соответствии с п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом -лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 42. «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором

Таким образом, АО «Управляющая компания Ленинского района» является лицом, которое ответственно за состояние общего имущества дома № по ул. <адрес>, которое в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустило течь кровли, что повлекло залитие квартиры истца.

Таким образом, суд полагает установленным обязательство АО «Управляющая компания Ленинского района» по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры истца.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, суд находит исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер ущерба подтвержден экспертным исследованием № от 17.02.2017г., составленным ООО «Профессиональная оценка», в соответствии с которыми рыночная стоимость работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта помещений и движимого имущества, поврежденных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на 17.02.2017г., составляет 137 600 руб. (л.д. 49).

Представителем ответчика в судебном заседании размер заявленного ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, не заявлялось.

Также в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве убытков расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 143 100 руб. (137 600 руб. + 5 500 руб.).

Кроме того, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей».

Поскольку ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги.

Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, как было указано выше, правоотношения между сторонами настоящего спора подпадают под действие законодательства в сфере защиты прав потребителей, при этом в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда потребителю в результате виновных действий ответчика, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного им морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, его дальнейшее поведение, характеризующееся отказом в добровольном урегулировании спора и возмещения причиненного вреда, характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был достоверно установлен факт нарушения прав потребителей действиями ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет: (143 100 руб. + 1 000 руб.) х 50% = 72 050 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 062 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 4 362 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Межевской Марины Евгеньевны в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 143 100 (сто сорок три тысячи сто) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 154 100 (сто пятьдесят четыре тысячи сто) руб.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 362 (четыре тысячи триста шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Хрячков