Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2013 ~ М-1695/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-1601/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 сентября 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Кананове К.С.,

с участием:

представителя заявителя Лысенко Е.В. (по доверенности) в лице Лысенко А.П.,

заинтересованного лица Лысенко К.А.,

представителя УФССП России по Ставропольскому краю (по доверенности) в лице заместителя начальника Шпаковского районного отдела УФССП по СК Шуршекова А.В., судебного пристава Алиханова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лысенко Е.В. в порядке ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Е.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП Алиханова К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В обоснование своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, считает его не законным и не обоснованным.

В обоснование жалобы указывает - «В целях обеспечения приговора в части гражданских исков потерпевшей М.О.В. и Л.Л.А. о компенсации материального и морального вреда, причиненных преступлением, после вступления приговора суда в законную обратить взыскание на вещественное доказательство - жилое помещение, собственником которого является Лысенко Е.В., расположенное по адресу <адрес>

Согласно приговору и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что судебный пристав - исполнитель ШРО УФССП России по СК Алиханов К.Г. не имеет права передавать как нереализованное имущество должника, вещественное доказательство - жилое помещение, собственником которого является Лысенко Е.В., расположенное по адресу <адрес>., М.О.В.

Данное имущество в виде вещественного доказательства - жилое помещение, собственником которого является Лысенко Е.В., расположенное по адресу <адрес>., может быть передано М.О.В. только в случае отмены приговора. Даже если Л.Л.А. откажется от принятия имущества в виде, вещественного доказательства, жилое помещение, собственником которого является Лысенко Е.В., расположенное по адресу <адрес>

На время ареста по адресу в <адрес> находится имущество в виде квартиры не прошедшее гос. регистрацию и согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Е.В. принадлежит 1/4 часть от обшей площади ... т.е. ... кв.м. В постановлении это не просматривается, при этом судебный пристав-исполнитель ШРО УФССП России по СК Алиханов К.Г. обо всем уведомлен и в и/п № имеются документы подтверждающие данный факт.

Данное имущество не подлежит регистрации за М.О.В., в связи с тем, что на данное имущество в соответствии с приговором наложено обременение виде запрета, на какие либо регистрационные действия.

На основании выше изложенного, просила суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ШРО УФССП России по СК Алиханова К.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и отменить его.

В судебном заседании представитель по доверенности Лысенко А.П., как и заинтересованное лицо Лысенко К.А., поддержали доводы жалобы в полном объеме и просил суд удовлетворить заявленные в жалобе требования.

Представитель УФССП России по Ставропольскому краю в лице заместителя начальника Шпаковского районного отдела Шуршеков А.В., в удовлетворении требований заявителя, просил суд отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, а также исследовав материалы дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными этой статьей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» -исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы исполнительного производства установил, что в отношении должника Лысенко Е.В. на основании исполнительных листов выданных Шпаковским районным судом Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в Шпаковском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю: - ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа назначенного в виде дополнительного наказания в ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в сумме ... рублей в пользу М.О.В., обратив взыскание на вещественное доказательство – жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес>, собственником которой является Лысенко Е.В.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании материального вреда в сумме ... рублей в пользу Л.Л.А., обратив взыскание на вещественное доказательство – жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес>, собственником которой является Лысенко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №

Судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства уведомил должника по телефону о предстоящих исполнительских действиях в виде наложения ареста на имущество должника, а именно квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>., о чем составлена телефонограмма. Лысенко А.П. пояснил по телефону, что данное время его и его супругу устраивает, и они будут присутствовать на месте совершения исполнительских действий в указанное время.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель в присутствии понятых вручил должнику постановление о наложении ареста, которое соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», и составил акт о наложении ареста, где в соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» назначил ответственным хранителем должника, так как она зарегистрирована и со слов должника проживает в арестованной квартире. Должник от подписи в графе ответственный хранитель отказался, о чем в соответствии с ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте сделана отметка. В акте о наложении ареста судебный пристав – исполнитель не отразил приобщение к материалам исполнительного производства документы предоставленные должником в связи с тем, что они не являются правоустанавливающими по отношению к арестованному имуществу.

Квартира, расположенная по адресу <адрес> и согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, принадлежащая на праве собственности Лысенко Е.В., является вещественным доказательством по уголовному делу и в соответствии с резолютивной частью исполнительного листа на нее необходимо обратить взыскание, таким образом, произвести действия по реализации данного имущества с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в связи с необходимостью установления рыночной стоимости арестованной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки №, на основании которого вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, где стоимость арестованной квартиры установлена в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель во исполнении решения суда, в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

В соответствии с извещением №, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по Ставропольскому краю принято решение о реализации арестованного имущества должника Лысенко Е.В. на торгах в форме аукциона.

В соответствии с протоколом о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника Лысенко Е.В. не реализовано с торгов, в связи с чем, согласно ч.10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на .... % от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника Лысенко Е.В. не реализовано на повторных торгах.

В соответствии с ч. 11 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» - если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Исследовав материалы сводного исполнительного производства суд установил, что на исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ползу М.О.В. стоит входящий штамп Шпаковского районного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГв ползу Л.Л.А. стоит входящий штамп Шпаковского районного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о более раннем поступлении в Шпаковский РО УФССП по СК исполнительного листа в пользу М.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Л.Л.А. предоставил в Шпаковский РОСП заявление с ходатайством о первоначальном предложении имущества взыскателю М.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. было направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника в счет погашения долга, на что ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РО СП от М.О.В. поступило заявление о согласии в принятии нереализованной квартиры должника Лысенко Е.В.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое не является основанием для регистрации имущества должника за взыскателем, а лишь указывает на его передачу.

В случае освобождения переданного имущества от обременений, судебным приставом – исполнителем будет рассмотрен вопрос о вынесении постановления о государственной регистрации имущества должника за взыскателем.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю основаны на положениях ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие отнесение жилого дома к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Также суд считает, что доводы заявителя о разделе имущества принадлежащего Лысенко Е.В., между членами её семьи, являются необоснованными, так как в соответствии с ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценив, представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░