Решение по делу № 2-2115/2017 ~ М-1774/2017 от 06.06.2017

№2-2115/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

Судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бутт И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Комиссарову И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Комиссарову И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1 530825,99 руб.

Истец мотивировал свои требования, указывая на то, что между истцом и ответчиком Комиссаровым И.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000 руб., сроком на 60 месяцев под 23,5 %. В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Банк перечислил Комиссарову И.Н. денежные средства в сумме 1500000 рублей. В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1530825,99 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 3725,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2102,92 руб., просроченные проценты – 124620,97 руб., просроченный основной долг – 1400376,43 руб. В течение срока действия Кредитного договора ответчик систематически нарушал условия Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма стребованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 1530 825,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21854,13 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, чтомежду истцом и ответчиком Комиссаровым И.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000 руб., сроком на 60 месяцев под 23,5 %. В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Банк перечислил Комиссарову И.Н. денежные средства в сумме 1500000 рублей. В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность и составляет 1 530825,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Кредит был предоставлен Заемщику.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 1530 825 руб. 99 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21854 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Комиссарову И.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Комиссаровым И.Н..

Взыскать с Комиссарова И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 1 530825,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 854, 13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2017г.

Судья И.В. Ромашин