Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7950/2014 ~ М-8701/2014 от 25.08.2014

Дело № 2- 7950/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.,

При секретаре Долговой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой К.Р. к товариществу собственников жилья « Университет» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свою обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет своевременно и в полном объеме.17 июня 2014 года в результате прорыва стояка отопления на техническом этаже дома произошел залив принадлежащей истице квартиры. В результате залива пострадали все комнаты, а также кухня и прихожая.

В этот же день был составлен акт о последствиях залива жилого помещения, в котором перечислены все повреждения имеющиеся квартире, и из которого следует, что необходимо произвести ремонт квартиры за счет средств ТСЖ «Университет».

17.06.2014 истица обратилась с заявлением в ТСЖ «Университет» с требованием возместить стоимость ремонта квартиры. Данное заявление ответчиком было проигнорировано, официальный ответ на него не был дан. В связи с чем была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей квартиры.

Согласно акту экспертного исследования №448 от 18.07.2014 стоимость необходимых ремонтных работ по устранению последствий пролива в <адрес> составляет в ценах на дату выдачи заключения 177 249 рублей. За проведение независимой оценки уплачено 7 168 руб. 80 коп.

08 августа 2014 года обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возместить ущерб в сумме 177 249 руб. и денежные средства, затраченные на производство экспертизы с приложением заключения эксперта. Данная претензия также ответчиком была проигнорирована, до настоящего времени ответ на нее не дан.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости необходимых ремонтных работ по устранению последствий пролива в <адрес> сумму в размере 177 249 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 7 168 руб. 80 коп.; неустойку за период с 27.06.2014 по 22.08.2014 в размере 95 714 руб. 46 коп.; в счет возмещения причиненного морального вреда сумму в размере 30 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 155 066 руб. 13 коп.

В судебном заседании истец Зарипова К.Р. на заявленных доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивала. Возражала против проведения экспертизы, указывая на объективность представленного заключения. Пояснила, что ответчик приглашался на осмотр квартиры после пролива, не явился, В настоящее время она произвела частичный ремонт, поскольку проживать в сыром помещении не имелось возможности.

Истец в судебном заседании настаивала на увеличенных исковых требованиях по итогам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, прося взыскать с ответчика в счет стоимости ремонтных работ 242075 руб., стоимость услуг эксперта по проведению досудебного исследования 7168 руб., неустойку за период с 27 июня 2014 года по 23 октября 2014 года в размере 278386 руб., компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф.

    Представитель ответчика в судебном заседании указал на непризнание иска. Пояснил, что 17.06.2014 года произошло пролитие <адрес> в <адрес>. Причиной послужил излом сгона на резьбе на стояке отопления. Между ТСЖ «Университет» и <данные изъяты> заключен договор от 02.06.2014 года, предметом которого является осуществление промывки и испытание системы отопления. 17.06.2014 года <данные изъяты> производились работы по промывке и опрессовке системы отопления. В результате некачественно выполненных работ произошел пролив квартиры.Считаем, что в данном случае причинителем вреда является <данные изъяты> Кроме того, заявленная истцом сумма морального вреда не соответствует степени физических и нравственных страданий. Относительно взыскания суммы штрафа и неустойки просим применить ст. 333 ГК РФ. Считает, что сумма штрафа в размере 50% от взысканной суммы согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Предусмотренная законом «О защите прав потребителей», неустойка взыскивается в случаях, когда имеются просрочки сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара. Ст. 28, 29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а также за нарушение прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Зариповой К.Р. были заявлены требования о взыскании материального ущерба, возмещения расходов на оплату услуг эксперта по проведению досудебного исследования, неустойки, морального вреда и штрафа. Требования о возложении на ответчика обязанности произвести какие-либо работы, оказать услуги, либо устранить какие-либо недостатки выполненной работы (оказанной услуги) истцом ни до подачи иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела судом не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись. Просит в удовлетворении исковых требований Зариповой К.Р. к ТСЖ «Университет» отказать.

Третье лицо ООО «Стройцентрмонтаж» в судебное заседание не явилось, извещалось.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Зарипова К.Р. является собственником <адрес> корпус 4 по <адрес> в <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ТСЖ «Универститет».

Истец, как собственник указанной выше квартиры, и ответчик ТСЖ «Университет» состоят между собой в договорных отношениях, поэтому на данные правоотношения в полном объеме распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель) обязуется передать товар (выполнить работу, оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, исполнитель обязан предоставить потребителю услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.

Вышеуказанные Правила разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона РФ «О защите прав потребителей», регулируют отношения между исполнителями, и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации.

Согласно Правилам услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном или частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, в соответствии с договором обслуживания.

Пунктом 76 Правил предусмотрено, что исполнитель несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг надлежащего качества независимо от его вины.

Исполнителем коммунальных услуг согласно Правилам являются предприятие или учреждение, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд.

Также, согласно нормам действующего жилищного законодательства, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 п. 1 ЖК РФ). В соответствии со ст. 162 п. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ТСЖ «Университет».

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

02 июня 2014 года между ТСЖ «Университет» и ООО «Стройцентрмонтж» заключен договор на промывку и испытание системы отопления в жилом доме по адресу: Л<адрес>.

17 июня 2014 года произошел пролив квартиры истца с технического этажа многоквартирного дома. Составлен акт обследования причин залива. Установлено, что причиной залива <адрес> является излом сгона на резьбе стояка отопления, расположенного на техническом этаже.

Потребителю был причинен следующий ущерб: повреждены обои на стенах, потолке, ковролин, паркет, ламинат.

Потребитель обратился с претензией к ТСЖ «Университет» 08 августа 2014 года, просил возместить ущерб в размере 177249 руб., стоимость услуг оценщика, в обоснование представил экспертное исследование.

Ответа на претензию не последовало.В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с размером ущерба, заявленным истцом, ходатайствовал о назначении строительно- технической экспертизы.

По заключению судебной экспертизы № 748/14 от 20 октября 2014 года, подготовленной <данные изъяты> причиной пролива <адрес> в <адрес> явилось нарушение целостности трубопровода системы отопления в техэтаже над квартирой истца – течь в месте установки крана на сгоне. Стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате пролива, имевшего место 17 июня 2014 года составляет 242075 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной строительно- технической экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты>.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как указано в п.2.1.5. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

В соответствии с п.2.3.4. Правил, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту приведен в приложении № 7, к ним относятся : Герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.Усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. Замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом содержал общее имущество многоквартирного дома, допустил нарушение целостности трубопровода системы отопления на техническом этаже многоквартирного дома, расположенного над квартирой истца, что явилось следствием причинения истцу ущерба в результате пролива в июне 2014 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 242075 руб., стоимость услуг оценщика 7168 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда признаются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком - ТСЖ «Университет» прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцами нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, влажность помещения, в котором приходилось проживать истцу, отсутствие комфортных условий для проживания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 8000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в соответствии с положения ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1 процента от стоимости невыплаченного материального ущерба не имеется, поскольку, как правильно возражает ответчик, предусмотренная законом «О защите прав потребителей», неустойка взыскивается в случаях, когда имеются просрочки сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара. Ст. 28, 29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а также за нарушение прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Однако с подобными требованиями истица не обращалась.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

    Расчет 242075 х8,25% : 360 х 68 ( с 18 августа 2014 года по 23 октября 2014 года) = 3720 руб. 65 коп.

Относительно требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% присужденной суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С претензией истица обратилась к ответчику 07 августа 2014 года, просила о компенсации материального ущерба. Претензия оставлена без ответа.

Размер штрафа составит 130466 руб. 82 коп. ( 242075 + 7168+ 8000 = 260933 руб. 65 коп.: 50 % ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, полагая, что размер штрафных санкций явно не соответствует последствиям неисполнения обязательств и определяет ко взысканию штраф в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5929 руб.63 коп.

Как было указано выше, по делу проведенная судебная строительно- техническая экспертиза, стоимость услуг экспертного учреждения составляет 13200 рублей, которая не была оплачена стороной ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ТСЖ «Университет» в пользу <данные изъяты> стоимость услуг по подготовке заключения в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 242075 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7168 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3720 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5929 ░░░. 63 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░