Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области
Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Долматова Николая Николаевича родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее привлекался за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Долматову Н.Н. разъяснены,________________
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданинаДолматова Н.Н. по следующим обстоятельствам:
ДД.ММ.ГГГГ в 18часов 00 минут Долматов Н.Н. находясь в <адрес> около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.
Допрошенный в судебном заседании Долматов Н.Н. пояснил, что в указанное в протоколе время находился в <адрес> около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, так как нервничал. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний не приносил.
Суд, выслушав объяснения Долматов Н.Н. исследовав письменные материалы дела: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Миронова А.И., рапорт сотрудников полиции, также другие материалы.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.
В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны Долматова Н.Н. установлен.
Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Долматова Н.Н. установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что Долматов Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Судом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность Долматова Н.Н. в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку ранее привлекался за совершение однородного правонарушения.
При определении меры наказания суд учитывает личность Долматова Н.Н. к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Долматова Н.Н. следует назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500(░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ №, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ №, ░░░ №, ░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ №
░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░