Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2020 ~ М-3896/2020 от 04.09.2020

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Фролова И.Б. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г. о. Самары о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Фролов И.Б. обратился в суд с исковым заявлением об обязании ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г. о. Самары включить в трудовой стаж работу в Куйбышевском производственном объединении вычислительной техники и информатики период с 12 октября 1987 г. по 28 февраля 1992 г. и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода с 12 октября 1987 г. по 28 февраля 1992 г. с момента назначения пенсии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в спорный период времени работали совместно Фроловым И.Б. в Куйбышевском производственном объединении вычислительной техники и информатики.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

Государственные пенсии, согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, устанавливаются законом.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно статье 8 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. действующей на момент назначения истцу пенсии по заявлению от 24.02.2014 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как установлено судом, с 2016 г. Фролов И.Б. является получателем пенсии по старости.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как следует из постановления Правительства российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 10); все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер (п. 11); трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 13); записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. 14); при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п. 15); В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (п. 27); если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа (п. 28); если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа; Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 29); в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается (п. 30); в случае если документы не сохранились, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке (п. 34).

Как следует из записи № 14 в трудовой книжке Фролова И.Б., 12 октября 1987 г. он принят на работу в Куйбышевское производственное объединение вычислительной техники и информатики Куйбышевское (головное) предприятие вычислительной техники и информатики мастером участка по тех. обслуживанию и ремонту персональных ЭВМ переводом из треста «Куйбышевнефтегеофизика» на основании пр. 251 от 8.10.87 г.

Согласно записи № 15 в трудовой книжке истца от 01 февраля 1988 г., в связи с переходом на новые условия оплаты труда переведен на должность инженера – электроника третьей категории (Пр. 27 от 29.01.88).

Согласно записи № 16 в трудовой книжке истца от 01 апреля 1988 г. переведен на должность мастера цеха 3 (Пр. 111 от 4.08.88).

Согласно записи № 17 в трудовой книжке истца от 16 января 1989 г. назначен начальником РЦ ВТИ-3 (Пр. 21 от 16.01.89).

Согласно записи № 18 в трудовой книжке истца от 24 декабря 1990 г. переведен в созданный на базе ЦВТИ-3 Куйбышевский завод по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники (Пр. 251 к от 24.12.90).

Согласно записи № 19 в трудовой книжке истца от 26 апреля 1991 г. назначен заместителем директора (Пр. 57 к от 26.04.91).

Согласно записи № 20 в трудовой книжке истца 28 февраля 1992 г. он уволен из Самарского завода по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию) на основании Пр. 14 к от 28.02.92 г.

Как следует из протокола заседания комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31 августа 2016 г. № 1599, определено включить в страховой стаж период работы Фролова И.Б. с 12 октября 1987 г. по 28 февраля 1992 г. не представляется возможным по следующим основаниям: с 12 октября 1987 г. (приказ № 251к от 08 октября 1987 г.) принят в Куйбышевское производственное объединение вычислительной техники и информатики, с 24 декабря 1990 (приказ № 251к от 24 декабря 1990) переведен в созданный на базе ЦВТИ-3 Куйбышевский завод по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники, 28 февраля 1992 уволен (приказ 14 к от 28 февраля 1992) наименование организации в тексте печати – Самарский завод по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники, что не соответствует наименованию организации при приеме. В подтверждение данного периода работы Управлением направлен запрос № 313 от 03 июня 2016 г. в архивный отдел аппарата Администрации г. о. Самары, по сообщению которого, документы Куйбышевского завода по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники на хранение не поступали, подтвердить сведения о работе и заработной плате Фролова Игоря Борисовича, дата г.р., с 12 октября 1987 г. по 28 февраля 1992 г. не представляется возможным. Управлением направлен запрос № 3357/Ив от 01 июня 2016 г. в Самарский областной архив документов по личному составу, по сообщению которого документы ПО вычислительной техники и информатики Головного предприятия вычислительной техники и информатики на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить период работы и заработную плату Фролова И.Б. за 1987 – 1992 гг. По сообщению отдела персонифицированного учета Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Советском районах г. Самара, закрытое акционерное общество «Завод по ремонту вычислительной техники» (ЗАО «ЗРВТ»), регистрационный № 077-005-084011 зарегистрировано в Ленинском районе 18 февраля 1998 г. В наблюдательном деле документов о переименовании организации нет, информация о списочном составе работников отсутствует.

Согласно ответа архивного отдела Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления Аппарата Администрации г. о. Самара от 18 сентября 2020 г., документы «Куйбышевское производственное объединение вычислительной техники и информатики», за 1987-1992 г. г. в Архивный отдел на хранение не поступали.

Согласно ответа на судебный запрос ГБУСО «СОГАДЛС» от 22 сентября 2020 г. документы по личному составу «Куйбышевское производственное объединение вычислительной техники и информатики», Куйбышевского завода по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники на хранение в госархив не поступали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что знают истца, в спорный период времени работали совместно с ним на указанном предприятии.

Факт трудоустройства свидетелей в указанных организациях в спорный период подтверждается записями в их трудовых книжках.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку полученные от них сведения являются согласованными между собой, не противоречат друг другу, а также свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов его работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке является виной работодателя.

Фролов И.Б. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Системное толкование вышеназванных положений закона, а также правовая позиции, изложенная в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, позволяют сделать вывод о том, что назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию как такового, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

При этом из анализа указанных положений закона следует, что когда гражданину было отказано в назначении пенсии, но впоследствии решением суда такое право гражданина установлено, пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения за назначением пенсии в органы пенсионного обеспечения, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию, поскольку обстоятельства приобретения права на досрочную пенсию установлены решением суда, имеющим обязательную силу и не нуждающимся в подтверждении какими-либо дополнительными документами.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фролова И.Б., поскольку в судебном заседании установлено, что несмотря на имеющее место в трудовой книжке Фролова И.Б. несоответствие печати при приеме на работу и при увольнении с работы, Фролова И.Б. работал в спорный период на предприятии, допустившем ненадлежащее оформление его трудовой книжки, в нарушение правил, относительно порядка их заполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова И.Б. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г. о. Самары о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии – удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г. о. Самара включить в страховой стаж Фролова И.Б., дата г.р., периоды работы с 12 октября 1987 г. по 28 февраля 1992 г.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г. о. Самара произвести перерасчет страховой пенсии Фролова И.Б., дата г.р., с учетом периодов работы с 12 октября 1987 г. по 28 февраля 1992 г. с момента назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 г.

Судья Д.Т. Асабаева