Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2016 от 22.06.2016

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Даниленко А.В, на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 12.05.2016г. о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 12.05.2016г. была возвращена апелляционная жалоба Даниленко А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 02.03.2016г. по иску Даниленко А.В. к Лариной О.С., Даниленко А.В. об уменьшении размера алиментов.

В поданной частной жалобе Даниленко А.В. указал, что указанное определение было получено им ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка на конверте. Основанием для возврата апелляционной жалобы стало невыполнение в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое им не было получено по причине не доставления извещения из-за халатности работников почты. Просил определение Пудожского районного суда от 12.05.2016г. о возврате апелляционной жалобы отменить, апелляционную жалобу передать на рассмотрение в Пудожский районный суд РК.

Возражений на частную жалобу от ответчиков не поступало.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

02.03.2016г. мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК было вынесено решение по гражданскому делу по иску Даниленко А.В. к Лариной О.С., Даниленко А.В. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанное решение Даниленко А.В. была подано апелляционная жалоба, что подтверждается отметкой почтового ведомства на конверте, в котором поступила жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 22.04.2016г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, а именно представлением апелляционной жалобы с копиями не по числу лиц, участвующих в судебном процессе. При этом был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 12.05.2016г. указанная апелляционная жалоба была возвращена в связи с невыполнением определения мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Фактически автором жалобы оспаривается не определение Пудожского районного суда, а определение мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 12.05.2016г., которым Даниленко А.В.была возвращена апелляционная жалоба.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений")В соответствии с п.п.4.1, 20.15, 20.17, 21.1 регистрируемые почтовые отправления сдаются на операционные кассы отделений почтовой связи. Заказные письма могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция (включая определение от 22.04.2016г.) направлялась по месту жительства истца, указанному им в иске, заказными почтовыми отправлениями. Вопреки доводам жалобы, извещения о необходимости получения ответчиком определения от ДД.ММ.ГГГГ. дважды доставлялись истцу по месту жительства, о чем свидетельствуют отметки на конверте. По истечении срока хранения почтовая корреспонденция была возвращена в адрес мирового судьи. В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.В соответствии со ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Поскольку определение от 22.04.2016г. было направлено по месту жительства истца, который, зная о рассмотрении гражданского дела и поданной им апелляционной жалобе, не предпринимал мер к контролю поступающей на его имя почтовой корреспонденции, вследствие чего извещения им получены не были, мировой судья обоснованно вынес оспоренное определение. Никаких доказательств не получения судебной корреспонденции по уважительным причинам ответчиком представлено не было, доводы о том, что почтовые извещения не были доставлены работниками почтовой службы, опровергаются материалами гражданского дела. Кроме того, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Даниленко А.В. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение по иску Даниленко А.В. к Лариной О.С., Даниленко А.В. об уменьшении размера алиментов.С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы, не имеется.Руководствуясь ст.ст.331 -335 ГПК РФ, судо п р е д е л и л:Определение мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 12.05.2016г. о возврате апелляционной жалобы Даниленко А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 02.03.2016г. по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу Даниленко А.В. - без удовлетворения.Судья         Точинов С.В.